Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-11181/2021[77-3646/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Герасимова В.Г. и Чаплыгина И.В, при секретаре Короткове Д.А, с участием:

прокурора Гугава Д.К, осужденного Громова А.А, его защитника адвоката Гераськиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Громова А.А, (с возражениями на нее государственного обвинителя Грековой И.С.) на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 7 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбытия наказания времени содержания до вступления приговора в законную силу, а также о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского городского суда от 7 декабря 2020 года приговор суда изменен, постановлено:

- исключить из осуждения Громова А.А. квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору;

- признать в действиях Громова А.А. наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить назначенное Громову А.А. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 9 лет 8 месяцев;

- срок отбывания наказания Громову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и содержания его под стражей в период с 23 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу, по правилам п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 7 декабря 2020 года) Громов А.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Громов А.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их необоснованными и подлежащими отмене. Утверждает о непричастности к сбыту и отсутствии доказательств его вины в сбыте наркотических средств и считает, что его действия должны быть квалифицированы как приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, поскольку он, являясь наркозависимым лицом, для личного употребления приобрел наркотические средства в большом объеме. Оспаривает первоначальные признательные показания по мотивам дачи их в состоянии наркотической ломки, а также принадлежность выполненных от его имени подписей в процессуальных документах, в том числе, протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Указывает на отсутствие отпечатков его пальцев на изъятых у него пакетах с наркотическим средством, отсутствие в его телефоне фотографий и адресов с закладками наркотических средств, на то, что он их не фасовал и не готовил к продаже, на то, что обыск в его квартире не проводился. Полагает, что судом при назначении наказания в недостаточной степени учтены данные о его личности, в частности, трудоустройстве, состояние здоровья его, а также состояние здоровья его матери, положение семьи. Просит изменить обжалуемый приговор, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в пределах санкции данной статьи.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Грекова И.С. приводит доводы о ее необоснованности и законности судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Громова А.А. в содеянном, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованы совокупностью исследованных доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждающих выводы суда о виновности осужденного в преступлении, за которое он осужден: собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах получения им посредством тайниковой закладки наркотического средства - героина, расфасованного в 21 пакетик, которые впоследствии он должен был разложить по нескольким тайникам, однако был задержан сотрудниками полиции; показаниями свидетелей - сотрудников полиции Савичева, Мелешко, об обстоятельствах задержания Громова А.А, обнаружения и изъятия у него 21 свертка с веществом; показаниями иных свидетелей о значимых для дела обстоятельствах; справками об исследовании и заключениями экспертов о составе и весе изъятых наркотических средств; данных, отраженных в протоколах следственных и процессуальных действий, другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Громова А.А. виновным в преступлении, за которое он осужден.

Исследованным показаниям осуждённого судом первой инстанции дана надлежащая оценка в совокупности с другими имеющимися доказательствами. При этом, суд первой инстанции дал верную оценку показаниям осужденного в судебном заседании, в том числе, и в части отрицания умысла на сбыт наркотических средств и собственной оценки его действий, как приобретение наркотических средств для личного употребления, расценив их как способ защиты от предъявленного обвинения, приведя мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

При этом, вопреки доводам жалобы, cудом обоснованно положены в основу приговора показания Громова А.А, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, и в ходе очных ставок, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, от которого, а также от самого Громова А.А. никаких заявлений и замечаний, в том числе, о применении недозволенных мер воздействия или нарушениях закона не поступило.

Более того, заявление Громова А.А. о недозволенных методах ведения следствия в ходе производства его допросов на первоначальном этапе расследования являлась предметом доследственной проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, по результатам которой следователем Нагатинского следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, поскольку данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний осужденного на стадии предварительного следствия, о наличии у него оснований для самооговора, судебными инстанциями установлено не было, его показания, данные на досудебной стадии, как полностью согласующиеся с другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, обоснованно использованы в качестве доказательств.

Доводы, приведенные осужденным, о неправильной квалификации его действий и отсутствии доказательств его вины в сбыте наркотических средств, подписании протоколов следственных действий под воздействием со стороны сотрудников полиции и в отсутствие медицинской помощи, недостоверности собственных первоначальных признательных показаний - были тщательно и в полном объеме проверены судебными инстанциями, однако, не нашли своего подтверждения и были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебных заседаниях доказательствами, также приведенными в приговоре. Выводы судебных инстанций по указанным доводам жалобы подробно изложены в приговоре и апелляционном определении, приведенные судами аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судами первой и второй инстанций исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК Российской Федерации. Само по себе несогласие осужденного, избравшего данный способ реализации его права на защиту от предъявленного обвинения, с данной судом оценкой доказательств не влияет на правильность выводов суда о его виновности в содеянном, не свидетельствует об односторонней оценке доказательств и в силу ст.401.15 УПК РФ, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Таким образом, несмотря на доводы жалобы, судом сделан правильный вывод о доказанности виновности Громова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления, судом были установлены. Приговор должным образом мотивирован, каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

Квалификация действий Громова А.А. по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, данная судом первой инстанции, является правильной, подтвержденной совокупностью исследованных судом доказательств, оснований для иной квалификации, в том числе, по ч.2 ст. 228 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке были проверены и оценены все доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе аналогичные доводам, приведенным в настоящей кассационной жалобе. Из имеющихся материалов усматривается, что апелляционное рассмотрение уголовного дела в отношении Громова А.А. осуществлялось в соответствии с положениями норм гл.45-1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем приведены оценка всех доводов сторон и мотивы принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Наказание Громову А.А. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 7 декабря 2020 года) судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ с учетом данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Громова А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 7 декабря 2020 года в отношении Громова ФИО9 - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи