Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 7У-11307/2021[77-3711/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шкоды А.В, судей Конова Т.Х. и Корлыханова А.В, при секретаре судебного заседания Мурзаеве А.М, с участием прокурора Розановой Е.Д, осужденного Сячина А.Г. путем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Пятахина Э.В. путем видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Зайферт И.В. на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 ноября 2020 года в отношении Сячин А.Г..

Заслушав доклад судьи Конова Т.Х, выступление прокурора

Розановой Е.Д, поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора и передаче дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, мнение осужденного Сячина А.Г. и его защитника - адвоката Пятахина Э.В. об оставлении кассационного представления без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от

16 ноября 2020 года

Сячин А.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес", ранее судимый:

- приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 июня 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, снятый с учета 3 сентября 2020 года по истечении испытательного срока;

- приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 июня

2019 года по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, снятый с учета 7 августа 2019 года в связи с отбытием наказания;

- приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 июля

2019 года по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ст. 69, 70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев;

- приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 сентября

2019 года по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ст. 69, 70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год;

- приговором Советского районного суда г. Тамбова от 4 марта 2020 года по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 161, ст. 69

УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 года, осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца с возложением определенных обязанностей и ограничений;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 4 марта 2020 года к отбытию определено 3 года 2 месяца ограничения свободы;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 27 ноября 2020 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Малюков В.А, не оспаривая обстоятельства совершения преступления и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его незаконным. В доводах указывает, что суд первой инстанции, в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 N 55 "О судебном приговоре", во вводной части приговора не указал сведения о судимости Сячина А.Г. по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района

г. Тамбова от 22 ноября 2018 года, по которому назначенное наказание в виде штрафа исполнено только 14 августа 2019 года и, учитывая положения п. "б"

ч. 2 ст. 86 УК РФ, на момент совершения преступления 1 июня 2020 года судимость погашена не была, в связи с чем подлежала учету в качестве данных о личности.

Кроме того, 13 октября 2020 года Тамбовским районным судом Тамбовской области Сячин А.Г. осужден по ст. 158.1 УК РФ, с применением

ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 4 марта 2020 года) к 3 годам

6 месяцам ограничения свободы, однако сведения о его осуждении во вводной части приговора отсутствуют.

Приводя положения чч. 1, 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ и разъяснения, изложенные в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при наличии непогашенной и неснятой судимости по приговору Советского районного суда г. Тамбова от

4 марта 2020 года, которым осужден, в том числе по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161

УК РФ, к 3 годам ограничения свободы, то есть за умышленное преступление средней тяжести, а также при отсутствии исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд необоснованно назначил Сячину А.Г. по ст. 158.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, в связи с чем, по мнению автора представления, подлежит усилению в соответствии и в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, как за данное преступление, так и по их совокупности.

Отмечая, что Тамбовским районным судом Тамбовской области

от 13 октября 2020 года Сячин А.Г. осужден за преступление, совершенное

11 февраля 2020 года, а преступление по настоящему уголовному делу совершено 1 июня 2020 года, то есть до вынесения приговора от 13 октября 2020 года, суд необоснованно назначил окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Советского районного суда

г. Тамбова от 4 марта 2020 года, несмотря на то, что наказание по данному судебному решению было сложено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ при осуждении Сячина А.Г. 13 октября 2020 года, что противоречит положениям

ст. 50 Конституции Российской Федерации и требованиям Общей части УК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами просит приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 ноября 2020 года в отношении Сячина А.Г. отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на кассационное представление осужденный Сячин А.Г, опровергая доводы представления прокурора, указывает на законность и справедливость приговора в отношении него. Просит судебное решение оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговором суда Сячин А.Г. признан виновным и осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2

ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в июне 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения закона допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным, окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. ст. 69-72 УКРФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Постановленный по настоящему уголовному делу приговор не соответствует приведенным выше требованиям закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 18 УК РФ совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, признается рецидивом преступлений, который влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Как следует из приговора от 16 ноября 2020 года, на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, он имел непогашенную и неснятую судимость по приговору Советского районного суда г. Тамбова от

4 марта 2020 года, которым осужден, в том числе по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161

УК РФ к 3 годам ограничения свободы, то есть за умышленное преступление средней тяжести.

Наличие указанной судимости в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, что не было учтено судом при постановлении приговора, и наказание Сячину А.Г. назначено без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ при том, что исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание, что наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ, является лишение свободы, суд неправомерно назначил осужденному Сячину А.Г. наказание в виде ограничения свободы, как за данное преступление, так и по совокупности.

Довод адвоката Пятахина Э.В, заявленный в ходе выступления в судебном заседании, о несущественности указанных в представлении прокурора нарушений и отсутствии оснований для отмены приговора в связи с истечением более одного года с даты его вынесения, является несостоятельным, поскольку противоречит требованиям ст. 401.6 УПК РФ, согласно которым пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор суда вступил в законную силу 27 ноября 2020 года и годичный срок его пересмотра не истек, а допущенные судом первой инстанции нарушения закона искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Сячина А.Г. не может быть признан законным, в силу ст. 401.15 УПК РФ он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует проверить все доводы кассационного представления прокурора, в том числе о наличии иных судимостей и назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, п. 3 ч. 1

ст. 401.14, ст. 401.15, ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Зайферт И.В. удовлетворить.

Приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 ноября 2020 года в отношении Сячин А.Г. отменить и передать уголовное дело в Тамбовский районный суд Тамбовской области на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи