Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-12153/2021[77-3737/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Колегова П.В. и Чаплыгина И.В, при секретаре судебного заседания Даваевой Э.Н, с участием прокурора Гугава Д.К, осужденного Шарифова Р.Р. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Кирьякова А.А, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шарифова P.P. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 октября 2020 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В, изложившего обстоятельства дела и содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для его передачи с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного и адвоката Кирьякова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановлений судов, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей необходимым судебные решение отменить с направлением материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 октября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Кузнецова М.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ в отношении

Шарифова "данные изъяты", родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина "данные изъяты", осужденного по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года (с учетом последующих изменений) за совершение трех преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 000 000 рублей.

Начало срока отбывания наказания - 21 сентября 2017 года, окончание срока - 17 мая 2023 года.

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 20 января 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Шарифов P.P. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене ввиду существенных нарушений уголовнопроцессуального закона, повлиявших на исход дела. Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, сослался только на наличие у него взысканий, при этом не учел то, что они являются погашенными, а также фактически не принял во внимание: наличие у него 10 поощрений, мнение администрации учреждения, его трудоустройство и добросовестное отношение к труду, положительные характеристики, справки из бухгалтерии об отсутствии исков и другие обстоятельства. Отмечает, что все потерпевшие отказались от гражданских исков, так как ущерб им был возмещен в полном объеме страховыми компаниями. Полагает, что суд не мотивировал свой вывод, не указал ни одного конкретного обстоятельства, послужившего для отказа в удовлетворении его ходатайства. Просит отменить обжалуемые судебные решения и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Кассационная жалоба передана на рассмотрение суда кассационной инстанции постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания. При этом суду надлежит учитывать данные о поведении осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление, а равно определение суда, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, вынесенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Кузнецова М.Г, поданного в интересах осужденного Шарифова Р.Р, о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции в обоснование принятого им решения указал в постановлении, что на начальной стадии отбывания наказания, Шарифов P.P. проявлял себя с отрицательной стороны, допустив 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 3 раза был привлечен к дисциплинарной ответственности, а по факту одного нарушения с ним была проведена профилактическая беседа. Кроме того, суд указал, что несмотря на положительную динамику в поведении Шарифова Р.Р, в ноябре 2019 года и в феврале 2020 года Шарифов P.P. вновь допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним дважды проведены профилактические беседы. Данные взыскания, хотя были погашены и сняты, однако, по мнению суда, это не свидетельствует о надлежащем поведении осужденного и безукоризненном соблюдении им режима отбывания наказания и не позволяет сделать вывод о том, что Шарифов P.P. утратил свою общественную опасность, доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не учел, что по смыслу закона, при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в ходе судебного заседания подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному положений ст. 80 УК РФ. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Однако суд, сославшись на положительные характеристики осужденного Шарифова Р.Р. со стороны администрации учреждения, фактически не учел данные обстоятельства, тогда, как следует из материала, за весь период отбывания наказания осужденный Шарифов P.P. зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 10 поощрений, 30 января 2020 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. Наложенные дисциплинарные взыскания за допущенные им три нарушения режима содержания в период нахождения в следственном изоляторе были досрочно сняты поощрениями за добросовестное отношение к труду и учебе, Шарифов Р.Р. трудоустроен на должность "швея", к работе относится добросовестно, принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, обучался в профессиональном училище при учреждении, получил две специальности, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, поддерживает взаимоотношения с родственниками, исполнительных листов не имеет, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, написал извинения потерпевшей стороне.

Администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области считает целесообразным замену осужденному Шарифову Р.Р. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не соглашаясь с позицией, занятой администрацией исправительного учреждения, суд первой инстанции не привел в своем постановлении мотивы такого несогласия.

Судом фактически не высказано каких-либо суждений относительно указанных обстоятельств, а также не приведено убедительных мотивов о том, почему указанные обстоятельства не могут являться основаниями для замены Шарифову P.P. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, сославшись на наличие у Шарифова P.P. трех погашенных взысканий, суд не принял во внимание то, что по смыслу закона, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие, характеризующие его сведения.

Судом не принято во внимание, что все три наложенные взыскания в виде выговоров были сняты досрочно по итогам трудовой деятельности в порядке поощрения за добросовестный труд. При этом одно их трех наложенных взысканий было получено осужденным 21 июля 2017 года, то есть до постановления приговора - 21 сентября 2017 года, а два других взыскания имелись у него во время его нахождения в СИЗО, то есть до начала отбывания им наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области, в которое он прибыл 14 февраля 2018 года, дисциплинарных взысканий в котором он не имел.

При таких данных, учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции убедительных обстоятельств, послуживших причиной для отказа в удовлетворении ходатайства адвоката о замене неотбытой части наказания осужденному Шарифову Р.Р. более мягким видом наказания, не приведено. Решение суда вынесено без надлежащей проверки и оценки обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности замены Шарифову Р.Р. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе Шарифову Р.Р. в замене неотбытой части наказания более мягким видом противоречит требованиям ст. 80 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст. 389.9 УПК РФ, обязывающим его проверять законность и обоснованность решений суда первой инстанции, свою функцию надлежащим образом также не выполнил, оставив постановление суда без изменений.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов следует признать существенным, повлиявшим на исход дела, а потому в силу ст. 401.15 УПК РФ вынесенные в отношении Шарифова Р.Р. судебные постановления подлежат отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом судебном разбирательстве суду следует устранить допущенные нарушения, тщательно проверить доводы осужденного и защитника, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства по существу, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, и с учетом установленных обстоятельств принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 октября 2020 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 20 января 2021 года в отношении Шарифова "данные изъяты" отменить.

Судебный материал передать на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Владимира, в ином составе суда.

Председательствующий :

Судьи: