Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 7У-12334/2021[77-3880/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Комаровой И.С.

судей

Москаленко А.В, Гончаровой Л.А.

при ведении протокола

помощником судьи

Ивановым В.В.

с участием:

прокурора

Богдашкина А.П.

осужденной

Соколовой А.В.

адвокатов

Гераськина С.В, Гумаровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Лебедева О.А. и защитника осужденной Соколовой А.В. - адвоката Капралова А.Н.

на приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 27 апреля 2020 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 20 февраля 2020 года

Лебедев Олег Александрович, родившийся * в *, судимый:

- 12 марта 2013 года с учетом изменений, внесенных определением Ярославского областного суда от 20 мая 2013 года, по п. "в" ч.3 ст.158, пп. "а, г" ч.2 ст.161, пп. "а, г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, пп. "а, г" ч.2 ст.161, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 16 июля 2013 года по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор) от 12 марта 2013 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 августа 2016 года по отбытии срока наказания;

- 1 октября 2018 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы (неотбытый срок 5 месяцев 3 дня), осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору 1 октября 2018 года, окончательно назначено 10 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы, времени содержания Лебедева под стражей с 20 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Соколова Анастасия Вячеславовна, родившаяся * в *, несудимая, осуждена по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Соколовой под стражей с 20 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время нахождения осужденной в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с 26 марта по 23 апреля 2019 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 27 апреля 2020 года из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Лебедева и Соколовой исключено указание на пояснения Соколовой А.В, данные ею при проведении её личного досмотра 23 октября 2018 года (т.1 л.д.57-100), а также при производстве осмотра места происшествия от 24 октября 2018 года (т.1 л.д.115-119, 120-124, 125-127), как на доказательство и все выводы суда по ним; в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Лебедева под стражей с 23 октября 2018 года по 24 октября 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступление осужденной Соколовой А.В. и ее защитника - адвоката Гераськина С.В, защитника осужденного Лебедева О.А. - адвоката Гумаровой Л.А, полагавших принятые решения по доводам жалоб изменить; возражения прокурора Богдашкина А.П, полагавшего принятые решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Лебедев и Соколова признаны виновными в покушении с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет) на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере (a - PVP массой 7, 7 грамма), группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лебедев О.А, полагая, что осужден необоснованно, просит переквалифицировать его действия на приготовление к преступлению или квалифицировать их по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 34, ч.2 ст. 228 УК РФ. Указывает, что наркотик не сбывал и не пытался сбыть. Имел намерения заработать деньги за свои услуги, о дальнейших действиях лица под именем "Витя Классик" не знал.

В кассационной жалобе защитник осужденной Соколовой А.В. - адвокат Капралов А.Н. просит принятые в отношении Соколовой решения отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с отсутствием состава преступления. Считает, что осмотры мест происшествия, проведенные с участием Соколовой в статусе свидетеля, являются недопустимыми доказательствами, так как при их производстве Соколова была ограничена в праве на квалифицированную юридическую помощь. Показания свидетеля *, изобличающие Соколову в совершении преступления, основаны на догадке и также должны быть признаны недопустимым доказательством. Материалы оперативно-розыскной деятельности не содержат объективной информации об осведомленности Соколовой по объектам фотографирования. По мнению защитника, исследованные судом доказательства не подтверждают виновность Соколовой в незаконном обороте наркотических средств. Кроме того, полагает, что осужденной назначено несправедливое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Лебедева О.А. государственный обвинитель Хромов Е.В, считает, что виновность Лебедева в преступлении, за которое он осужден, подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре и получившими надлежащую оценку; оснований для иной квалификации действий виновного, как и для смягчения наказания, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Лебедева и Соколовой в преступлении, за которое они осуждены, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, то есть круг оснований для вмешательства в судебные решения в кассационном порядке, в отличие от производства в апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Однако, нарушений закона, подпадающих под вышеуказанные критерии, по данному делу не установлено.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями гл. 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон.

Совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что Лебедев, Соколова и иные лица, в том числе под учетной интернет-записью "Витя Классик", договорились о незаконном сбыте наркотических средств на территории г. Иваново. В соответствии с распределением ролей "Витя Классик" руководил группой, осуществляющей незаконный сбыт наркотиков, обеспечивал поставку наркотических средств. Лебедев и Соколова получали наркотик, хранили, перевозили его и упаковывали с целью сбыта, организовывали тайники на территории г. Иваново для реализации запрещенного вещества бесконтактным способом фотографировали места закладок и отправляли информацию "Вите Классику" через службу мгновенного обмена электронными сообщениями "Telegram". Так, 23 октября 2018 года Соколова и Лебедев получили через закладку наркотик для сбыта, содержащий в своем составе a - пирролидиновалерофенон (a - PVP), который является производным N-метилэфедрона, и в этот же день 3 свертка с этим веществом они поместили в тайники для потребителей; Соколова сфотографировала места закладок на свой телефон для отправки через сеть "Интернет" для отправки неустановленному лицу. Оставшуюся часть наркотического средства массой 6, 58 грамм в 10 свертках Лебедев с целью сбыта продолжал хранить при себе, с указанным веществом соучастники 23 октября 2018 года были задержаны сотрудниками полиции.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются результатами личного досмотра Лебедева, в ходе которого были изъяты 10 свертков с веществом, являющимся по заключению экспертизы наркотическим средством a - PVP, а также банковская карта на имя " *"; при личном досмотре Соколовой был изъят сотовый телефон, где в приложении "Telegram" обнаружена переписка, в том числе с абонентом "Витя Классик", содержащая адреса тайников и фотографии мест, в том числе участков местности, при осмотре которых 24 октября 2018 года были обнаружены свертки с веществом, являющимся по заключению эксперта наркотическим средством a - пирролидиновалерофенон (a - PVP) производного N-метилэфедрона; из содержания переписки Соколовой с абонентами видно, что она предоставила свои паспортные данные и фотографии для лиц, предоставляющих возможность заработать на сбыте наркотиков; детализацией движения денежных средств по банковским картам * и Лебедева, в соответствии с которой в период с 1 по 20 октября 2018 года на банковский счет поступали значительные денежные суммы - порядка 40 000, 70 000, 95 000 рублей.

Из показаний свидетеля * следует, что она знакома с осужденной Соколовой Анастасией с 11 лет, а с сентября 2018 года временно проживала у нее в квартире, где так же был Лебедев, и видела, как на кухне фасовали и упаковывали наркотик, хранившийся в вытяжной трубе. Несколько раз она была свидетелем того, как Лебедев раскладывал наркотические средства, а Соколова фотографировала места закладок на свой телефон. Сообщила, что по просьбе Лебедева отдала ему свою банковскую карту для личного пользования.

Согласно показаниям сотрудника полиции - свидетеля * в ходе проверки оперативной информации о распространении Лебедевым и Соколовой наркотических средств на территории Ивановской области, за последними 23 октября 2018 года было установлено наблюдение. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия информация подтвердилась, Лебедев и Соколова были задержаны после закладки наркотика и фото фиксации сделанных тайников.

Судебная коллегия считает, что изложенные в приговоре доказательства, с учетом корректировки, внесенной судом апелляционной инстанции, отвечают закону по форме и источникам получения, проверены и оценены судом по правилам ст.87, 88 УПК РФ, они обоснованно признаны достаточными для осуждения Лебедева и Соколовой.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств позволил суду правильно - в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами УК РФ, квалифицировать действия Лебедева и Соколовой по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 13.2. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (ред. от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Лебедев и Соколова приступили к выполнению объективной стороны преступления, предусмотренного ч.4 ст. 228.1 УК РФ, но по не зависящим от них обстоятельствам не смогли довести его до конца и поэтому их действия обоснованно, в соответствии с ч.3 ст. 30 УК РФ квалифицированы как покушение на преступление.

В силу п.15.1 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ, растений.

Исходя из установленных обстоятельств, согласно которым Лебедев и Соколова, участвовали в незаконном сбыте наркотических средств по предварительному сговору с неустановленным лицом "Витя Классик", что следует из обнаруженной при осмотре телефонов переписки и оборота денежных средств по банковским картам, находящихся в распоряжении Лебедева оснований для переквалификации действий осужденных на ч.2 ст. 228 УК РФ, о чем Лебедев просит в своей жалобе, также не имеется.

Суд апелляционной инстанции по итогам изучения материалов дела и проверки доводов осужденных и их защитников, изложенных в апелляционной жалобе, подтвердил обоснованность выводов суда и их соответствие фактическим обстоятельствам дела.

Отвергая доводы защиты о том, что протоколы осмотра мест происшествия от 24 октября 2018 года, в ходе которых были обнаружены наркотические средства в тайниках, являются недопустимым доказательством, суд апелляционной инстанции правильно указал, что осмотр места происшествия был произведен в соответствии со ст. 176 УПК РФ в целях обнаружения следов преступления, о которых стало известно при проведении сотрудниками полиции наблюдения за Лебедевым и Соколовой, а также в результате осмотра фотографий, обнаруженных в сотовом телефоне Соколовой. Принимая во внимание то, что Соколова при проведении личного досмотра и осмотре закладок находилась в статусе свидетеля и не подтвердила пояснения, отраженные в указанных документах, суд апелляционной инстанции исключил ссылку на них при изложении доказательств.

Показания свидетеля *, данные на следствии и в судебном заседании, проанализированы судом путем сопоставления их с иными собранными по делу доказательствами, в приговоре указано, в какой части и по каким основаниям суд признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела, и в чем не соглашается с ними.

Иная позиция защитника осужденной Соколовой на этот счет основана только на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от их совокупности и без учета установленных ст.ст. 87, 88 УПК РФ правил оценки доказательств, которыми в данном случае руководствовался суд.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", получившие в установленном законом порядке доказательственное значение, также оценены судом в совокупности с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, они обоснованно признаны допустимым и относимым доказательством.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых решений, не допущено.

При назначении осужденным наказания судом первой инстанции в полной мере соблюдены положения уголовного закона, определяющие общие начала назначения наказания.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность Лебедева и Соколовой, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначаемого на исправление осужденных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а у * также отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку преступление, в совершении которого Лебедев и Соколова признаны виновными, является неоконченным, суд применял при назначении наказания положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколовой признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ) наличие инвалидности, общее состояние здоровья, в том числе психического.

Именно отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии смягчающего, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ послужило основанием для применения судом не только положений ч.3 ст. 66 УК РФ, но и ч.1 ст. 62 УК РФ, так же ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы. В результате последовательно применения указанных норм, суд, с учетом иных смягчающих наказание обстоятельств, назначил Соколовой наказание значительно ниже санкции ч.4 ст. 228.1 УК РФ, которое нельзя признать чрезмерно суровым.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденных.

Новых, не известных суду и влекущих смягчение назначенного наказания, обстоятельств в кассационных жалобах не приведено.

Назначенное Лебедеву и Соколовой наказание соразмерно содеянному им, оно полностью отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции внес в приговор необходимые уточнения, не влияющие на квалификацию содеянного и размер назначенного виновным наказания, принятое с соблюдением порядка, установленного ст. 389.13 УПК РФ, решение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Ввиду отсутствия нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену приговора и апелляционного определения жалоба осужденного Лебедева и защитника Соколовой оставляются без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 27 апреля 2020 года в отношении Лебедева Олега Александровича и Соколовой Анастасии Вячеславовны оставить без изменения, кассационные жалобы Лебедева О.А. и Капралова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Комарова

Судьи

А.В. Москаленко

Л.А. Гончарова