Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 7У-4743/2021[77-1850/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лохановой Е.Н, судей Морхова С.И, Трубицына Ю.В, при секретаре Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Соколова С.И, осужденного Джафарзаде Б.И, адвоката Анпилоговой Р.Н, переводчика Шамилова Ф.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Дорофеева А.Н. в защиту интересов осужденного Джафарзаде Б.И. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав выступление осужденного Джафарзаде Б.И. посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Анпилоговой Р.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Соколова С.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ибрагим оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Азербайджан, гражданин Республики Азербайджан, несудимый, осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО9) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, смягчено ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО9) до 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным и осужден за две кражи, то есть тайное хищение имущества, принадлежавшего потерпевшим ФИО8 на сумму 240000 рублей, ФИО9 на сумму 70000 рублей, с причинением им значительного ущерба. Преступления совершены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве при установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат ФИО10 в защиту интересов осужденного ФИО1 считает судебные решения в отношении последнего незаконными и необоснованными. В доводах, ссылаясь на наличие заявления потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 при полном возмещении им ущерба, указывает на то, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований закона оставил без удовлетворения ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон либо с назначением меры судебно-правового характера в виде судебного штрафа. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, производство по уголовному делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката ФИО10, государственный обвинитель ФИО11, опровергая доводы жалобы, просит оставить эту жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в рамках предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых преступлениях основаны на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывают.

Действия осужденного квалифицированы судом правильно.

Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление в части назначенного наказания подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу закона, обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. Учет данных обстоятельств является необходимым для выполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. Невыполнение же данных требований представляет собой существенное нарушение уголовного закона, поскольку влечет за собой несправедливость наказания и препятствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Приговором Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изложенных в описательно-мотивировочной части обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, ФИО1 было назначено окончательное наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

Судом апелляционной инстанции по уголовному делу было признано наличие дополнительного смягчающего наказание осужденного обстоятельства по преступлению в отношении потерпевшего ФИО9 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем признание этого обстоятельства, смягчающим наказание, со стороны суда апелляционной инстанции носило формальный характер, смягчение осужденному наказания по данному преступлению на 1 месяц не может быть признано соответствующим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также принципу справедливости.

При изложенных обстоятельствах приговор и апелляционное постановление в отношении ФИО1 подлежат изменению со смягчением назначенного наказания, как за преступление в отношении потерпевшего ФИО9, так и по совокупности преступлений.

Представленные в суде апелляционной инстанции заявления потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, либо с назначением меры судебно-правового характера в виде судебного штрафа после постановления оспариваемого приговора, с приведением мотивов, основанных на законе, обоснованно оставлены судом второй инстанции без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а также для отмены состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ), не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Ибрагим оглы изменить:

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО9) до 8 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии