Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Лохановой Е.Н, судей Морхова С.И, Трубицына Ю.В, при секретаре Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Соколова С.И, осужденного Корсакова М.М, адвоката Исаенко С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Корсакова М.М. на приговор Галичского районного суда Костромской области от 21 августа 2020 года и апелляционное постановление Костромского областного суда от 29 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав выступление осужденного Корсакова М.М, посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Исаенко С.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Соколова С.И. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Галичского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый "данные изъяты"
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждена ФИО9, судебные решения в отношении которой не обжалуются.
Апелляционным постановлением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменений.
Приговором суда, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление осужденным совершено в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. В доводах указывает на то, что судом при назначении ему наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, активное способствование раскрытию преступления, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние его здоровья. Считает, что назначенное ему наказание является несправедливым и чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель ФИО7, опровергая доводы жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так в ходе судебного разбирательства, судом допущено не было.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления.
Квалификация действий ФИО1 является верной.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе осужденный, наличие отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору).
Оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были учтены судом первой инстанций, не выявлено.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного ФИО1, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Галичского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.