Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 7У-5987/2021[77-2268/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Трубицына Ю.В, при секретаре Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Соколова С.И, осужденной Назаровой М.Д, адвоката Цапина В.И, переводчика Атобоева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Назаровой М.Д. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 5 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав по доводам жалобы выступление осужденной Назаровой М.Д, посредством использования системы видеоконференц-связи, адвоката Цапина В.И, мнение прокурора Соколова С.И. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Республики Таджикистан, гражданка Республики Таджикистан, несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Засчитан в срок отбывания наказания период фактического задержания ФИО1, а также содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчено назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда ФИО1 признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. В доводах указывает на то, что судом при назначении ей наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, в связи с тяжелой жизненной ситуацией, от ее действий никто не пострадал. Также просит учесть состояние здоровья ее матери, наличие малолетних детей, их состояние здоровья и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной ФИО1, заместитель прокурора Преображенской межрайонной прокуратуры "адрес" ФИО8, опровергая изложенные в жалобе доводы, просит оставить их без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено, законность приговора сомнений не вызывает.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства в совершении ФИО1 инкриминируемого преступления установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, на основании анализа показаний самой осужденной ФИО1, подтвердившей совершение ею действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств; показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 применительно к обстоятельствам дела; заключений судебно-химических экспертиз о виде и размере изъятых веществ, являющихся наркотическими; других доказательств, изложенных в приговоре.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденной, свидетелей, данных ими как в стадии следствия, так и в судебном заседании, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия ФИО1 квалифицированы верно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе осужденная, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается. Назначенное осужденной наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденной наказания, но не были учтены судом первой инстанции, не выявлено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционного представления, и обоснованно изменил приговор в части зачета наказания, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии