Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 7У-6133/2021[77-2319/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Трубицына Ю.В, при секретаре Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Полеводова С.Н, осужденного Яхьяева А.О, адвоката Хакало О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Яхьяева А.О. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав посредством системы видеоконференц-связи выступление осужденного Яхьяева А.О, адвоката Хакало О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н. об оставлении без изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Дагестан, гражданин РФ, судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, - по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменений.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считает эти решения незаконными, просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное наказание. В доводах указывает на то, квалификация его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ является необоснованной, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, незначительный материальный ущерб, причиненный потерпевшим, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Отмечает, что признание в его действиях опасного рецидива противоречит требованиям закона, поскольку судимость от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из вводной части судебных решений, в связи с необходимостью применения акта об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель ФИО8, опровергая доводы жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено, законность приговора сомнений не вызывает.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства в совершении ФИО1 инкриминируемых преступлений установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, на основании анализа показаний самого осужденного ФИО1 об обстоятельствах, при которых он ДД.ММ.ГГГГ с применением ножа, угрожая потерпевшему ФИО9 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитил денежные средства в размере 1700 рублей и ДД.ММ.ГГГГ с применением насилия открыто похитил у потерпевшего ФИО10 денежные средства в размере 1700 рублей; показаний потерпевших ФИО9 и ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 применительно к обстоятельствам дела; протоколов предъявления лица для опознания, согласно которым ФИО1 опознан потерпевшими ФИО9 и ФИО10 как лицо, совершившее в отношении них преступления; заключения эксперта о принадлежности следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, осужденному ФИО1; протокола осмотра места происшествия, иных доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Подвергать эти доказательства сомнению, в том числе показания потерпевших и свидетелей, у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Данных об оговоре потерпевшими осужденного из материалов дела не усматривается.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия ФИО1 квалифицированы верно. Основания для иной квалификации действий ФИО1, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену судебных решений, не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства и является справедливым. Основания для смягчения назначенного наказания, по доводам жалобы, не усматривается.

Судом обоснованно в действиях ФИО1 признан опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкие преступления, будучи судимым, в том числе приговором Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления. Судимость не погашена. Вопреки доводам жалобы оснований для применения к данной судимости амнистии от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии