Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-6365/2021[77-2390/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Замазкина А.В, при секретаре Газгирееве Х.Ш, с участием прокурора Лох Е.Н, осужденного Джунусова Р.Р, адвоката Бутырина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Джунусова Р.Р. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 1 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав посредством использования системы видеоконференц-связи выступление осужденного Джунусова Р.Р, адвоката Бутырина С.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Лох Е.Н. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Также по данному делу осужден ФИО11, приговор в отношении которого не обжалован.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении в группе лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание. Указывает на то, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ "противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления".

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель, опровергая доводы жалобы, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности ФИО1 в его совершении установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний осужденных ФИО11, ФИО1 об обстоятельствах, при которых они в ходе возникшего конфликта причинили потерпевшему ФИО6 телесные повреждения; показаний потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9 применительно к обстоятельствам дела; протоколом явки с повинной ФИО11; протоколов осмотра места происшествия, проверки показаний на месте совершения преступления; заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме и степени тяжести причиненных телесных повреждениях ФИО6 и причине смерти последнего от этих повреждений; других приведенных в приговоре доказательств.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, данных ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, обоснованы и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре. Установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий осужденного являются верными и в кассационной жалобе по существу не оспариваются.

Вместе с тем, судебные решения в отношении ФИО1 подлежат изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что в ходе предварительного расследования ФИО1 давал показания, в которых подтверждал факт своего участия в группе при совершении преступления в отношении ФИО6 Сообщаемые им сведения касались различных деталей содеянного, в том числе и неизвестных органам следствия. Данные показания ФИО1 признаны судом в приговоре в качестве доказательства его вины в преступлении.

При таких обстоятельствах указанную позицию осужденного ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного им преступного действия, что непосредственно влияло на ход расследования дела, суду первой инстанции, исходя из требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, следовало расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чего не сделано.

С учетом изложенного, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, судебная коллегия признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Внесенные изменения влекут смягчение наказания, назначенного ФИО1 по указанному преступлению.

Иных оснований для изменения судебных решений и смягчения наказания, а также для признания в качестве смягчающего наказания противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы;

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии