Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 7У-6910/2021[77-2451/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Лохановой Е.Н, при секретаре Газгирееве Х.Ш, с участием прокурора Полеводова С.Н, адвоката Кибизова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Егофарова С.Ф. на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав выступление адвоката Кибизова А.М, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сафоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год. В период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложен на ФКУ УИИ УФСИН России по "адрес".

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть в совершении открытого хищения чужого имущества. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. В доводах указывает на то, что судом при назначении ему наказания не учтено смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Считает, что с учетом указанного смягчающего наказание обстоятельства, требований уголовного закона, назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так в ходе судебного разбирательства, допущено не было.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления.

Квалификация действий ФИО1 является верной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были учтены судом, не выявлено. Подтверждение осужденным факта совершения преступления, выявленного сотрудниками правоохранительных органов, не может рассматриваться как активное способствование расследованию и раскрытию преступления. При этом выводы суда в этой части убедительно мотивированы в судебном решении. Оснований подвергать сомнению эти выводы суда не усматривается.

Нарушений судом норм уголовного закона при назначении наказания ФИО1 не установлено. Назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сафоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии