Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-7225/2021[77-3289/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Костиной О.М, судей Акатова Д.А, Дементьева А.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вавиловой О.Ф, прокурора Белова Е.А, адвоката Айсина А.Х, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета Айсина А.Х. "адрес", осуществляющего защиту осужденного Белякова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белякова В.С. на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Костиной О.М, изложившей обстоятельства дела и содержание состоявшихся в отношении Белякова В.С. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Белякова В.С. и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Айсина А.Х, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и просившего об изменении судебных решений, смягчении срока наказания и изменения вида исправительного учреждения, позицию прокурора Белова Е.А, полагавшего необходимым судебные решения изменить по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ

Беляков В.С, родившийся "данные изъяты", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом города Ярославля по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с отбытием наказания, осужден:

по ч. 2 ст. ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Судом разрешена судьба о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белякова В.С. оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Ч***, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

В кассационной жалобе осужденный Беляков В.С. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, ввиду незаконности, несправедливости, допущенных нарушений и неправильного применения уголовного закона, чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, в связи с чем назначил наказание по правилам ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, несправедливо не учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Просит постановленные в отношении него судебные решения изменить - исключить рецидив преступлений, назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить размер назначенного наказания, изменить режим исправительного учреждения со строгого на общий, произвести зачет срока содержания под стражей в срок лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Семёшина В.Я. от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба осужденного Белякова В.С. вместе с материалами уголовного дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда Второго кассационного суда общей юрисдикции по основаниям, изложенным в указанном постановлении.

Беляков В.С. и Ч*** осуждены за совершение ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Белякова В.С, материалы уголовного дела N, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия полагает, что состоявшиеся в отношении Белякова В.С. судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления. Личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствие неправильного применения норм Общей части УК РФ.

Такие нарушения по делу допущены при определении вида рецидива, имевшего место в действиях осужденного, а также неправильного применения норм уголовного закона при назначении наказания, повлиявших на исход дела.

Уголовное дело в отношении Белякова В.С. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Действиям Белякова В.С. судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемого деяния, с которыми Беляков В.С. согласился как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании, квалификация действий осужденным Беляковым В.С. не оспаривается.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно соответствует требованиям УПК РФ, а также основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Соблюдение судом указанных взаимосвязанных положений закона определяет справедливость наказания, правосудность приговора в этой части.

Как следует из представленных материалов, наказание осужденному Белякову В.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, с применением ч. 2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, что ранее он судим, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинское освидетельствование в ГБУЗ ЯО ЯОКНБ, по результатам которого выставлен диагноз "... ", согласно заключения врачебной комиссии ГБУЗ ЯО ЯОКНБ от ДД.ММ.ГГГГ у Белякова В.С. имеет место диагноз:.., женат, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

Так, суд первой инстанции, при назначении наказания Белякову В.С. обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Вместе с тем, признавая в качестве отягчающего обстоятельства в отношении осужденного и рецидив преступлений, суд первой инстанции не принял во внимание, что приговором Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Беляков В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, которое осужденный отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Таким образом, при постановлении Ярославским районным судом "адрес" приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белякова В.С, отсутствовали предусмотренные законом основания для признания отягчающим наказание осужденного обстоятельством рецидива преступлений.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением уголовного закона и влечет изменение приговора.

Проверяя законность и обоснованность приговора Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции указанное нарушение уголовного закона не выявил.

С учетом положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 6 УПК РФ, определяющей назначение уголовного судопроизводства, суд кассационной инстанции вправе устранить выявленные в судебном заседании существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, если их устранение влечет улучшение положения осужденного.

Таким образом, из приговора подлежит исключению указание о признании отягчающим наказание Белякова В.С. рецидива преступлений. Соответственно, назначенное осужденному наказание за совершенное преступление подлежит смягчению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного Беляковым В.С. преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденному ст.ст. 64, 73 УК РФ, в том числе в связи с исключением отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Так как Беляков В.С. осужден за тяжкое преступления и в его действиях отсутствует рецидив преступлений, в силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", местом отбывания наказания Белякову В.С. следует определить исправительную колонию общего режима.

При этом, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Белякова В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Белякову В.С. также следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не учтенных судами первой и апелляционной инстанций, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Белякова В.С. удовлетворить.

Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белякова В.С. изменить:

исключить из приговора указание на наличие в действиях Белякова В.С. рецидива преступлений, на признание его обстоятельством, отягчающим наказание Белякова В.С, на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить наказание, назначенное Белякову В.С. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ до 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Срок отбывания наказания Белякову В.С. следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ содержание Белякова В.С. под стражей до вступления приговора в законную силу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи