Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 7У-7318/2021[77-2577/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Замазкина А.В, при секретаре Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Лох Е.Н, осужденного Бекетова А.В, адвоката Наумовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бекетова А.В. на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав выступление осужденного Бекетова А.В, адвоката Наумовой Н.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Лох Е.Н. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Мичуринского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мичуринского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мичуринского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления данного приговора в законную силу, включительно, зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Мичуринского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в жилище. Преступления совершены соответственно 20 и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

Вину в совершении инкриминируемых преступлений осужденный ФИО1 признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и несправедливым, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель ФИО6, опровергая доводы жалобы, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и выводы суда о виновности ФИО1 в совершении этих преступлений установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний осужденного ФИО1, потерпевших ФИО7, ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 применительно к обстоятельствам дела; протоколов осмотра места происшествия, выемки, других приведенных в приговоре доказательств.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, данных ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 являются верными. Оснований для иной квалификации действий осужденного по доводам, высказанным им в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе осужденный, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были учтены судом, не выявлено.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мичуринского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии