Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-7640/2021[77-2658/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Власенко Н.В, судей Чаплыгина И.В, Пирожковой Е.Б, при секретаре Сайдуллаеве Р.С, с участием:

осужденного Мишина А.А, защитника - адвоката Мантышева А.Х, прокурора Василькова А.В, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мишина А.А. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 07 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступление сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 07 октября 2020 года

Мишин Антон Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч.5 ст.33, п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Мишин А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мишину А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года N186-ФЗ) время содержания Мишина под стражей с 07 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с осужденного в пользу ФИО7 в счет возмещения ущерба и судебных расходов 622 814 рублей 97 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2021 года приговор оставлен без изменения.

Мишин осужден за пособничество в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мишин выражает несогласие с судебными решениями, полагает, что судом необоснованно не было признано смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение ущерба - возвращение похищенного автомобиля; указывает, что преступление было совершено тремя лицами, а материальный ущерб был взыскан только с него, что считает незаконным, с учетом изложенного, просит снизить размер наказания и сумму, взысканного с него ущерба.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Мишина в совершении преступления, за которое он осужден, основан на исследованных в состязательном процессе доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в силу ст. 73 УПК РФ установлены верно, действия Мишина правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доказательства, положенные в основу приговора, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ получили надлежащую оценку.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при определении вида и размера наказания Мишину, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства (наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, состояние здоровья осужденного и его родственников), судом приняты во внимание.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, возвращение части похищенного автомобиля потерпевшему, нельзя признать частичным возмещением ущерба и, соответственно, смягчающим наказание обстоятельством, поскольку частично разобранный автомобиль потерпевшего был обнаружен и изъят в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, при осмотре гаражного бокса Мишина, и по решению органов следствия передан ФИО9.

Согласно материалам дела, уголовное дело в отношении Лукьянова прекращено в связи со смертью последнего, другой соучастник преступления следствием не установлен, уголовное дело в отношении последнего выделено в отдельное производство.

При таких обстоятельствах суд обосновано постановилвзыскать с осужденного в пользу потерпевшего ФИО7 всю сумму в счет возмещения ущерба и судебных расходов.

Наказание назначенное Мишину, является справедливым. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 07 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2021 года в отношении Мишина Антона Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая -

Судьи: