Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 7У-7837/2021[77-2710/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Замазкина А.В, при секретаре Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Полеводова С.Н, адвоката Яковлевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Фроловой Л.Л. на приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 2 февраля 2021 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 21 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав адвоката Яковлеву В.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к "данные изъяты" рублей штрафа в доход федерального бюджета.

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, исключен из описательно-мотивировочной части приговора седьмой абзац на странице N. В остальном приговор оставлен без изменений.

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по "адрес" ФИО14 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считает эти судебные решения незаконными, постановленными с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, просит отменить. В доводах указывает на то, что ее вина в инкриминируемом преступлении не доказана, судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, доводы защиты о невиновности необоснованно отвергнуты. Отмечает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам, установленным приговором и изложенным в протоколе судебного заседания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной ФИО1, государственный обвинитель ФИО8, опровергая доводы жалобы, просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по делу не установлено.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании отрицала вину в применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по "адрес" ФИО14

Вместе с тем, фактические обстоятельства в совершении ФИО1 инкриминируемого преступления установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, на основании анализа показаний потерпевшего ФИО14 об обстоятельствах, при которых он, находясь при исполнении служебных обязанностей участкового уполномоченного полиции ОМВД России по "адрес", предложил пройти в помещение пункта полиции ранее незнакомую ФИО1, распивавшую пиво возле многоэтажного дома, однако, последняя стала на него кричать, оскорблять, ударила его руками по телу; свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 также подтвердивших факт противоправных действий со стороны ФИО1 по отношению к сотруднику полиции ФИО14; протоколов осмотра места происшествия, выемки, осмотра видеозаписи с фиксацией противоправных действий ФИО1 по отношению к сотруднику полиции ФИО14; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, от прохождения которого она отказалась; организационно-распорядительных документов, в том числе выписок из приказов о назначении на должность, должностной инструкции и табеля учета рабочего времени, согласно которым во время рассматриваемых событий ФИО14 являлся сотрудником полиции и исполнял свои должностные обязанности, других доказательств, изложенных в приговоре.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденной, потерпевшего, свидетелей, данных ими как в стадии следствия, так и в судебном заседании, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Подвергать эти доказательства сомнению, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, сведения по видеофиксации противоправных действий осужденной, у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Суд обоснованно, с приведением убедительной аргументации в приговоре указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденной ФИО1 в судебном заседании о непричастности к применению насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по "адрес" ФИО14 Выводы суда подробно мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными доказательствами.

Допустимость доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Данных о том, что суд в приговоре сослался на недопустимые доказательства, на доказательства, которые не были исследованы судом, из материалов дела не усматривается.

Все ходатайства осужденной, стороны защиты в соответствии с требованиями закона рассмотрены и по ним приняты правильные и обоснованные решения, необоснованных отказов в заявленных ходатайствах не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденной, судебная коллегия не усматривает, поскольку все доводы, изложенные в жалобе аналогичны позиции стороны защиты и самой осужденной в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судом доказательств. Эти доводы проверялись судом, результаты проверки отражены в судебных решениях, с которыми судебная коллегия соглашается.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Оснований для оправдания ФИО1 либо прекращения в отношении нее уголовного дела, по доводам жалобы, не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное осужденной наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При этом суд обоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной признал отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления судом было установлено.

Принимая решение о признании указанного обстоятельства отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства дела, что именно нахождение осужденной в состоянии алкогольного опьянения привело к тому, что она совершила указанное преступление. Выводы суда достаточно мотивированы и сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденной, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии