Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 7У-7915/2021[77-2739/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Трубицына Ю.В, Морхова С.И, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Полеводова С.Н, адвокатов Прищепы В.Н. и Васильевой Н.Е. в интересах осужденного Кронфельда О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Кронфельда О.С. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Крылова С.А, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений, адвокатов Прищепу В.Н. и Васильеву Н.Е. в интересах осужденного Кронфельда О.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Полеводова С.Н. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года

Кронфельд О.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

20 июня 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на 1 год;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сроком на 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Кронфельда О.С. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания 13 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Приговором суда Кронфельд О.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также в незаконном хранении наркотических средств, в значительном размере.

Преступления Кронфельдом О.С. совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кронфельд О.С. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2020 года приговор изменен:

- исключено указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 4 месяца;

- срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с 15 декабря 2020 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кронфельд О.С, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах уголовного дела, виновность в совершении преступлений, квалификацию содеянного, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что имеются обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступления, а именно признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, минимальное количество наркотического средства, образующего крупный размер, что преступление не было доведено до конца, его поведение после задержания, что он добровольно указал места закладок, наличие у него инвалидности 2 группу, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении больной матери инвалида 2 группы, а также совершение преступления впервые, по мотиву нужды в денежных средствах. Полагает, что перечисленные им обстоятельства могут быть признаны исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. Отмечает, что судом нарушен принцип состязательности сторон, что повлекло нарушение его права на защиту. Просит изменить судебные решения и с применением ст. 64 УК РФ снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Плехов А.О, опровергая доводы жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Кронфельда О.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также в незаконном хранении наркотических средств, в значительном размере не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признал Кронфельда О.С. виновным в совершении указанных преступлений, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Квалификация действий Кронфельда О.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является верной.

Каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Кронфельду О.С. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также всех известных данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Кронфельду О.С. наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие матери, являющейся инвалидом и страдающей тяжелым заболеванием.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно не признанно в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, но прямо предусмотренных законом, судебной коллегией не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений и наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом при назначении наказания не применены правила ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Кронфельда О.С. без изоляции от общества с учетом данных о личности подсудимого и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений) соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения, о чем ставиться вопрос в кассационной жалобе не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно в виде исправительной колонии строгого режима.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных представления, жалоб осужденного и его адвоката и вынес определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, внеся изменения в приговор и приведя мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены или изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2020 года в отношении Кронфельда О.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: