Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-8393/2021[77-2939/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Лохановой Е.Н, Морхова С.И, при секретаре судебного заседания Бароеве К.В, с участием:

прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Соколова С.И, осужденного Зиябова С.Ю, адвоката Перевозчикова А.В. в интересах осужденного Зиябова С.Ю, представителя потерпевшего Гукасяна А.С. - адвоката Бирюковой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Зиябова С.Ю. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 2 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 11 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Крылова С.А, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, осужденного Зиябова С.Ю. и его адвоката Перевозчикова А.В. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав представителя потерпевшего Бирюкову И.А. и прокурора Соколова С.И. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 2 октября 2020 года

Зиябов С.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", гражданин РФ, несудимый:

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на 2 года 6 месяцев, с лишением специального звания - майор внутренней службы.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Зиябов С.Ю. под стражу взят в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 27 августа 2018 года по 22 июля 2020 года включительно и с 2 октября 2020 года по дату вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, а также время нахождения под домашним арестом в период с 23 июля 2020 года по 1 октября 2020 года включительно из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания.

Приговором суда Зиябов С.Ю. признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Преступление Зиябовым С.Ю. совершено в г. Ярославле в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зиябов С.Ю. вину по предъявленному ему обвинению не признал.

Этим же приговором осужден Никитенко Д.А. судебные решения, в отношении которого не обжалованы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 11 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Зиябов С.Ю. выражает свое несогласие с принятыми судебными решениями, ввиду существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Полагает, что по эпизоду в отношении Гукасяна А.С. выводы суда о его виновности основаны на предположениях, поскольку судом не установлен временной интервал, когда было оказано физическое воздействие на потерпевшего Гукасяна А.С. в виде ударов в область ягодиц. Отмечает, что сам потерпевший этот момент связал с одним временным промежутком на видеозаписи с места происшествия, а прокурор с другим промежутком, между тем действия неустановленного сотрудника и Зиябова С.Ю. описанные в обвинение на видео не зафиксированы ввиду ограниченного обзора камеры видеорегистратора. Пытаясь разобраться в этом вопросе, суд назначил портретную экспертизу потерпевшего Гукасяна А.С, но в связи с низким качеством видеозаписи эксперты ответить не смогли. Судом не выяснено, находились ли вообще подсудимые на месте происшествия до событий, запечатленных на видеозаписи. Кроме того, не согласившись ни с позицией потерпевшего, ни с позицией государственного обвинителя по данному вопросу суд каких-либо собственных суждений не привел. Считает, что неопределенность в предъявленном обвинении нарушает его право на защиту и не дает возможность доказать свою невиновность. Выражая несогласие с выводами суда о возможном переводе в камеру Гукасяна А.С. иного лица, указывает, что судом, не установлено в какой группе осужденных, запечатленных на видеозаписи, Гукасян А.С. находился. Обращает внимание на то, что суд вышел за рамки предъявленного обвинения по эпизоду в отношении Костоева М.Т, указав о нанесение ему после падения вместо одного удара, двух ударов ногой.

Также считает, что судом не дано оценки указанным в жалобе показаниям свидетелей, в том числе Ельчанинова А.В, опрашивавшего потерпевшего Николаева А.Ю, который не указывал на него, как на лицо применявшего насилие, что имело существенное значение для правильной оценки доказательств, поскольку кроме показаний самого потерпевшего его вина ничем не подтверждается. С учетом демонстративного и злостного неповиновения потерпевших и других осужденных считает, что применение физической силы являлось правомерным. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Старшова Л.Е. указывает о необоснованности доводов жалобы и законности судебных решений.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверкой материалов уголовного дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и доказанность вины осужденного Зиябова С.Ю. в содеянном.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения Зиябовым С.Ю. преступления судом установлены и приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них и отвергает другие.

Доводы Зиябова С.Ю. о невиновности, о правомерном применении физической силы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно были опровергнуты совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре суда: показаниями потерпевших Гукасяна А.С, Костоева М.Т. и Николаева А.Ю. подтвердивших, что при производстве обыскных мероприятий Зиябов С.Ю. и другие сотрудники исправительной колонии применяли к ним физическую силу, били ногами, руками и дубинками; показаниями свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29. об обстоятельствах проведения обыскных мероприятий, но отрицавших факт применения к осужденным физической силы, показаниями свидетелей ФИО30. и ФИО31. о том, что они не присутствовали при проведении общего обыска в здании ШИЗО, но опознают на видеозаписи как заключенных избивают ряд сотрудников, в том числе Зиябов С.Ю. и Никитенко Д.А.; показаниями свидетелей ФИО32. и ФИО33. о том, как видеозаписи с зафиксированными событиями в здании ШИЗО попали к ним, а затем были переданы в следственный комитет; протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемок, заключениями экспертов и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Факт применения Зиябовым С.Ю. насилия к Гукасяну А.С, Костоеву М.Т. и Николаеву А.Ю. в здании ШИЗО подтвержден видеозаписью, осмотренной и приобщенной в качестве вещественного доказательства, которой зафиксировано, как Зиябов С.Ю. и другие сотрудники колонии применяют физическое насилие к потерпевшим.

Суд обоснованно не усмотрел оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей. Какой-либо заинтересованности потерпевших, свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора Зиябова С.Ю. судом не выявлено.

Также каких-либо неясностей или противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Зиябова С.Ю. и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

В своей кассационной жалобе осужденный Зиябов С.Ю, следуя избранной позиции защиты, приводит свою оценку исследованных доказательств, достоверности одних доказательств и недостоверности других, которую нельзя признать объективной, поскольку она, по своей сути, сводится к отрицанию очевидного и не соответствует действительности.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что Зиябов С.Ю, являясь должностным лицом, находясь при исполнении служебных обязанностей и явно превышая их, нанес один удар ногой Гукасяну А.С. при передвижении последнего по коридору и один удар ногой, когда тот стоял у стены, Костоеву М.Т. нанес удары ногами и руками, потерпевшему Николаеву А.Ю. нанес удары мокрой простыней.

В момент нанесения ударов потерпевшие Гукасян А.С, Костоев М.Т. и Николаев А.Ю. никаких действий не совершали и сопротивления не оказывали. При этом применяя к Гукасяну А.С, Костоеву М.Т. и Николаеву А.Ю. физическое насилие, осужденный Зиябов С.Ю. поступал умышленно и целенаправленно.

Версия о наличии в действиях Зиябова С.Ю. обстоятельств, исключающих преступность деяния, судом проверена, но объективного подтверждения не нашла.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, надлежащим образом установленных судом, квалификация действий осужденного Зиябова С.Ю. по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ является правильной.

Вывод об отнесении Зиябова С.Ю. к специальному субъекту преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, судом мотивирован с указанием в приговоре правовых актов, регламентирующих правовой статус последнего как должностного лица.

Нарушений требований ст. 252 УПК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, в ходе судебного разбирательства не допущено. Суд признал Зиябова С.Ю. виновным в обвинении, предъявленном ему в ходе предварительного следствия и поддержанном государственным обвинителем в судебном заседании.

Следственными органами в ходе расследования уголовного дела и судом в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуальных норм, на которые указывает в жалобе осужденный, в том числе и права на защиту, не допущено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Каких-либо противоречий в выводах суда, изложенных в приговоре, в том числе в части доказанности вины Зиябова С.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, описанных в приговоре, не имеется.

Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, что свидетельствует о выполнении судом первой инстанции положений ч. 1 ст. 297 УПК РФ.

Назначая осужденному Зиябову С.Ю. наказание, суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом учел данные о его личности, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, иные значимые сведения, а также все известные данные о личности осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Выводы суда, связанные с назначением наказания, в том числе дополнительных видов наказаний, подробно изложены в приговоре, мотивированы, требованиям уголовного закона не противоречат.

В приговоре приведены мотивы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не согласится с которыми, оснований не имеется.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно в виде исправительной колонии общего режима.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, которые аналогичны изложенным в кассационной жалобе и вынес определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанции допущено не было, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного Зиябова С.Ю. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 2 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 11 февраля 2021 года в отношении Зиябова С.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: