Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-8673/2021[77-2977/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО9

судей ФИО2, ФИО3

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО4

осужденного ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи).

при ведении протокола секретарем ФИО5

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО6 и жалобу осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N Родниковского судебного района в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч.3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений постановлением мирового судьи судебного участка N Родниковского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 5% заработка в пользу государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

осужденного по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 арестован в зале суда, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в него включено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы кассационного представления и жалобы осужденного, выступление прокурора, поддержавшей доводы представления, осужденного, поддержавшего доводы жалобы и представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил угрозу убийством ФИО7 и ФИО8 при наличии у потерпевших оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО6 выражает несогласие с судебным решением, полагает, что судом допущены нарушения уголовного закона, повлиявшие на назначение справедливого наказания. В частности, отмечает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказания состояние здоровья осужденного, имеющего заболевание "хронический панкреатит", в то же время необоснованно учтены факты привлечения к административной ответственности после совершения инкриминируемых преступлений.

Кроме того, по мнению прокурора, неверно определено начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента вступления приговора в законную силу, в связи с чем, просит изменить приговор, смягчить наказание и внести соответствующие изменения в части исчисления срока наказания.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела установленных приговором мирового судьи, просит исключить отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт пребывания в состоянии опьянения в момент совершения преступления не доказан, а также оценить совокупность смягчающих обстоятельств: явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, тяжелые условия, сложившиеся после его освобождения, применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание, признав в качестве обстоятельства смягчающего наказание противоправное поведение ФИО7, явившегося поводом для совершения преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность ФИО1 в совершении угрозы убийством при наличии оснований у ФИО8, и ФИО7, оснований опасаться осуществления этой угрозы установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств. Осуждение ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ является обоснованным и фактически не оспаривается осужденным в кассационной жалобе и прокурором в кассационном представлении.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми на основании п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны явка с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам осужденного, судом обосновано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, кроме рецидива преступлений, признано совершение преступления в отношении ФИО8 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1

Оснований для признания противоправным поведения потерпевшей ФИО7, на что, указывает осужденный у суда не имелось, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что поводом для совершения преступления явился конфликт между осужденным и его ФИО7, при отсутствии каких-либо активных действий со стороны потерпевшей по отношению к осужденному, последний с целью "припугнуть, взял металлическую вилку и, сопровождая свои действия угрозой убийством, направил данный предмет в сторону ФИО7

При назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы за преступления небольшой тяжести, суд обоснованно учел данные о его личности, мотивировав свое решение исходя из объекта посягательства и сведений, отрицательно характеризующих ФИО1, в том числе привлечения осужденного к административной ответственности за совершение общественного порядка и несоблюдения ограничений, связанных с административным надзором. Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ аргументирован, оснований не согласиться с ним, не имеется.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению ввиду того, что при назначении наказания, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, не учтено состояние здоровья ФИО1, имеющего согласно сведениям Областного бюджетного учреждения здравоохранения "Родниковская центральная районная больница" заболевание в виде хронического панкреатита (т. 1 л.д. 212).

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" на основании части 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Таким образом, выявленное судом кассационной инстанции и приведенное выше нарушение норм уголовного закона является существенным, повлиявшим на назначение ФИО1 справедливого наказания.

Кроме того приговор подлежит уточнению в части исчисления срока наказания и зачете времени содержания ФИО10 под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N Родниковского судебного района в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учесть в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья ФИО1

Смягчить, назначенное наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в счет отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить, жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи