Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 7У-8805/2021[77-2867/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Морхова С.И, судей Трубицына Ю.В, Замазкина А.В, при секретаре Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Соколова С.И, адвоката Романовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тверской области Краюхина С.Л. на приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 19 ноября 2020 года в отношении осужденного Макарова С.В.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав мнение прокурора Соколова С.И. об оставлении приговора без изменения, выступление адвоката Романовой М.В. по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Осташковского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Пеновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы и окончательно назначено 2 года лишения свободы с ограничением свободы на 20 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО1 установлены ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющими надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору суда ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в 2020 году в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО7, не оспаривая виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении и квалификацию действий осужденного, просит судебные решения изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ; снизить срок наказания ФИО1 до 1 года 10 месяцев лишения свободы. В доводах указывает на то, что при назначении наказания суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств не обсудил возможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по делу не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности ФИО1 в совершении этого преступления установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний самого осужденного ФИО1, потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО9 применительно к обстоятельствам дела; протокола осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, других приведенных в приговоре доказательств.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий осужденного, являются верными и в кассационном представлении не оспариваются.

Наказание ФИО1 соответствует требованиям статей 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Нарушений судом норм уголовного закона при назначении наказания ФИО1 не имеется. Как видно из приговора, ФИО1 совершившему преступление при рецидиве, наказание фактически назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Отсутствие в приговоре ссылки на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ и неприменение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не создает неопределенности либо помех при уяснении текста приговора и исполнении приговора. При этом применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Суд при назначении наказания ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ не применил. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по доводам представления.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения не установлено, оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Осташковского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии