Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 7У-8808/2021[77-2868/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Морхова С.И, судей Трубицына Ю.В, Замазкина А.В, при секретаре Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Соколова С.И, адвоката Яковлевой В.В, осужденного Степанова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 и кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" ФИО7 на приговор Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав выступление осужденного ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи, адвоката ФИО6, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО5 об изменении судебных решений по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты"

осужден:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено 8 лет 10 дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности "преступлений", путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами, окончательно назначено 8 лет 10 дней лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление осужденным совершено в "адрес" в 2019 году при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО7 ставит вопрос об изменении приговора и апелляционного определения в отношении ФИО1 в части применения ст. 72 УК РФ, а также назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. В доводах указывает на то, что суд при определении срока отбывания наказания не применил положения п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей из расчета один день за один день, при назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ указал о назначении наказания по совокупности преступлений, тогда как ст. 70 УК РФ предусматривает назначение наказания по совокупности приговоров.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. В доводах указывает на то, что суд, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, при назначении наказания не применил нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит смягчить назначенное ему наказание, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО1, исполняющий обязанности заместителя прокурора "адрес" ФИО8, опровергая доводы жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.Установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий осужденного являются верными и в кассационной жалобе и в кассационном представлении по существу не оспариваются. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Нарушений судом норм уголовного закона при назначении наказания ФИО1, по доводам жалобы, не установлено. Назначенное осужденному наказание, является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Ссылка в жалобе на положения ст. 66 УК РФ (назначение наказание за неоконченные преступления) не основана на законе, поскольку преступления, за совершение которых осужден ФИО1, являются оконченными.При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного ФИО1, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям. Приговором суда ФИО1 осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд первой инстанции зачел в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Однако, положения ст. 72 УК РФ при зачете наказания судом не применены. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым применить положения специальной нормы - ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частью четвертой статьи 228.1 УК РФ. Нормы п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по доводам кассационного представления в данном случае не применяются. Кроме того, при назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд ошибочно указал о назначении наказания по совокупности "преступлений", присоединив к назначенному наказанию часть неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Между тем, приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 70 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а не в виде "лишения права управления транспортными средствами". В этой части судебная коллегия также считает необходимым внести соответствующие изменения в судебные решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО7 удовлетворить частично.

Приговор Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

- на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- считать назначенным ФИО1 окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному приговором Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии