Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-9434/2021[77-3449/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н, судей Трубицына Ю.В, Морхова С.И, при секретаре судебного заседания Сытенковй-Ткаченко И.А, с участием:

прокурора Змазневой О.Б, адвоката Савиной И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Зайнуллиной В.Р. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 27 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений, адвоката Савину И.Ю. в интересах осужденной Зайнуллиной В.Р, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Змазневу О.Б, о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Александровского городского суда Владимирской области от 27 августа 2020 года

Зайнуллина ФИО13 года в "адрес", гражданка РФ, ранее судимая, 19 февраля 2019 года приговором Александровского городского суда Владимирской области по п. "а, д" ч. 2 ст. 127 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 13 сентября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

31 июля 2019 года приговором Александровского городского суда Владимирской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 19 февраля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Александровского городского суда Владимирской области от 19 февраля 2019 года и 31 июля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Александровского городского суда Владимирской области от 19 февраля 2019 года и 31 июля 2019 года и окончательно, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Зайнуллиной В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Зайнуллиной В.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 27 августа 2020 года до вступлении приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Зайнуллина В.Р. признана виновной и осуждена за кражу, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление Зайнуллиной В.Р. совершено в г. Карабаново Александровского района Владимирской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зайнуллина В.Р. вину по предъявленному ей обвинению признала полностью.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован, вступил в законную силу 14 сентября 2020 года.

В кассационной жалобе осужденная Зайнуллина В.Р, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие у нее и ее матери заболеваний, полагает, что суд необоснованно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 72, 73, 76.2 УК РФ. Указывает, что в настоящее время осознала содеянное, встала на путь исправления, нарушений и взысканий не имеет. Просит изменить приговор и смягчить ей наказание или заменить неотбытую часть наказания более мягким.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной, государственный обвинитель Пархоменко А.В, опровергая доводы жалобы, просит судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы осужденной не установлено.

В ходе судебного разбирательства были выяснены все юридически значимые для правильного разрешения обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по делу, в том числе, касающиеся места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления и в процессе его рассмотрения сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Фактические обстоятельства изложенных в описательно-мотивировочной части приговора действий осужденной, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены судом правильно.

Выводы суда о виновности Зайнуллиной В.Р. в совершении преступления, за которое она осуждена, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями самой осужденной Зайнуллиной В.Р. подтвердившей кражу денежных средств принадлежащих ее матери; показаниями потерпевшей ФИО14, свидетелей ФИО15 об известных им обстоятельствах, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Зайнуллиной В.Р, в выводах суда первой инстанции не усматривается.

Судом действия Зайнуллиной В.Р. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с приведением оснований, по которым он пришел к выводу об обоснованности такой квалификации, оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Зайнуллиной В.Р. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом данных о ее личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также всех известных данных о личности осужденной, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Оснований для повторного учета состояния здоровья осужденной не имеется, поскольку данные обстоятельства учтены судом.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, но прямо предусмотренных законом, судебной коллегией не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Зайнуллиной В.Р. преступления, конкретных обстоятельств содеянного, суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, /P>

Окончательное наказание Зайнуллиной В.Р. суд правильно назначил с учетом положений ст. 70 УК РФ.

Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения, о чем ставиться вопрос в кассационной жалобе не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно в виде исправительной колонии общего режима.

Доводы жалобы осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежат рассмотрению, поскольку вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассматриваются на основании ст. 397 УПК РФ судом по месту отбывания наказания, при обращении осужденного с соответствующим ходатайством.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, а состоявшееся решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Александровского городского суда Владимирской области от 27 августа 2020 года в отношении Зануллиной ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: