Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-9644/2021[77-3189/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Власенко Н.В, судей Пирожковой Е.Б. и Колегова П.В, при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Паулкиной Ю.А, с участием прокурора Розановой Е.Д, адвоката Хакало О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Смоленской области Жарикова Д.В. на апелляционное постановление Смоленского областного суда от 20 мая 2021 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Пирожковой Е.Б. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационного представления, выступление прокурора Розановой Е.Д, поддержавшей кассационное представление, адвоката Хакало О.В, полагавшей оставить апелляционное постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 марта 2021 года

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

1) 24 ноября 2015 года Михайловским районным судом Волгоградской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 25 июля 2018 года Советским районным судом г. Волгограда по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 ноября 2015 года и к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 ноября 2015 года, окончательно назначено 2 года 16 дней лишения свободы, освобожден в зале суда в связи с отбытием наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления) к лишению свободы на срок 3 года за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. В срок отбывания наказания зачтено время следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 24 мая 2020 года по 18 ноября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 20 мая 2021 года приговор изменен: ФИО1 освобожден от назначенного наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО8), на основании ст. 78 УК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за мошенничество путем обмана, два мошенничества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, покушение на мошенничество путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в марте и апреле 2020 года на территории г. Смоленска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Смоленской области Жариков Д.В. не соглашается с вынесенным апелляционным постановлением, считает его подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Считает, что нарушение уголовного закона, допущенное судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, свидетельствует об искажении самой сути правосудия и смысла судебного решения, как акта правосудия. Указывает, что деяние ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО8 относится к категории небольшой тяжести, а лицо его совершившее подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ по истечении двух лет со дня его совершения, данный срок с момента совершения преступления на момент рассмотрения данного уголовного дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не истек. Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно освободил ФИО1 от назначенного наказания по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО8, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Просит апелляционное постановление Смоленского областного суда от 20 мая 2021 года в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит апелляционное постановление в отношении ФИО1 подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, а именно, ввиду допущенных существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела и искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно действующему законодательству таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Срок давности на основании ч. 2 ст. 78 УК РФ исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Вышеприведенные требования закона судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного постановления в отношении ФИО1 не соблюдены.

Приговором установлено, что Магзомов Ф.Ш. совершил в отношении потерпевшей Орловой Т.Н. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, 18 апреля 2020 года.

Суд апелляционной инстанции освободил ФИО1 от назначенного наказания по указанному преступления в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Однако преступление в отношении ФИО8, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, лицо, совершившее его, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня его совершения истекли два года.

Учитывая совершение преступления в отношении потерпевшей ФИО8 18 апреля 2020 года, срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и в настоящее время, не истек.

Следовательно, суд апелляционной инстанции необоснованно освободил ФИО1 от назначенного приговором наказания по данному преступлению за истечением срока давности уголовного преследования.

При таких данных апелляционное постановление в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным. Необоснованное освобождение от наказания является фундаментальным нарушением закона, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Поэтому в соответствии с требованиями ст. 401.14 УПК РФ апелляционное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции иным составом суда.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в апелляционном постановлении указан год рождения осужденного ФИО1, не соответствующий имеющимся в материалах уголовного дела документам.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Смоленской области Жарикова Д.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление Смоленского областного суда от 20 мая 2021 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе.

Председательствующий

Судьи: