Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-9834/2021[77-3269/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шкоды А.В, судей Ярусовой Е.Н, Корлыханова А.В, при ведении протокола секретарем Мурзаевым А.М, с участием:

прокурора Беспаловой Т.И, осужденного Смирнова Р.А. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Грушина А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смирнова Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 31 Островского судебного района Костромской области от 16 декабря 2020 года в отношении Смирнов Р.А..

Заслушав доклад судьи Ярусовой Е.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание принятого по нему судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного, поступивших возражений, выступления осужденного Смирнова Р.А. и его защитника - адвоката Грушина А.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об отмене приговора с передачей дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка N 31 Островского судебного района Костромской области от 16 декабря 2020 года

Смирнов Р.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", имеющий судимости по приговорам Островского районного суда Костромской области:

- от 25 июля 2019 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- от 4 февраля 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; постановлением того же суда от 27 апреля 2020 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 1 месяц 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; основное наказание отбыто 3 августа 2020 года;

- от 29 сентября 2020 года по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 4 февраля 2020 года, к обязательным работам на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; приговор от 25 июля 2019 года постановлено отбывать самостоятельно; неотбытая часть наказания составляет 420 часов обязательных работ и 2 года 9 месяцев 25 дней лишения права управления заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Островского районного суда Костромской области от 25 июля 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 июля 2019 года, назначено Смирнову Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 29 сентября 2020 года, окончательно назначено Смирнову Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия дополнительного наказания, частично отбытое наказание по приговору Островского районного суда Костромской области от 29 сентября 2020 года, в виде 2 месяцев 5 дней лишения права управления заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова Р.А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Смирнова Р.А. под стражей с 16 декабря 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор суда обжалован не был, вступил в законную силу 12 января 2021 года.

По приговору суда Смирнов Р.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов Р.А. с приговором суда не соглашается, считает незаконным назначенное ему наказание. Описывая в жалобе собственную версию происшедшего указывает, что в похищенной у потерпевшего сумочке денег не было; он написал явки с повинной и возместил потерпевшему ущерб по просьбе сотрудников полиции. Просит приговор суда пересмотреть в кассационном порядке, принять законное и справедливое судебное решение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Судиславского района Костромской области ФИО7 указывает на отсутствие существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, просит приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 240 УПК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Ф, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Как следует из приговора, в обоснование вывода о виновности Смирнова Р.А. мировой судья привел в судебном решении показания осужденного, ранее данные им 9 сентября 2020 года при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 60-63); его явки с повинной от 11 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-29, 36-37); данные свидетельствующие о возмещении потерпевшему причиненного преступлением ущерба (т. 1 л.д. 83, 85, 92); показания потерпевшего ФИО8 (т. 1 л.д. 90-91); заявление потерпевшего (т. 1 л.д. 4); показания свидетелей: ФИО9 (т. 1 л.д. 67-68), ФИО10 (т. 1 л.д. 69-70); протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 5-8); протокол изъятия портмоне с находившимися в нем предметами и документами (т. 1 л.д. 24-27); протоколы осмотра и приобщения к материалам дела изъятых предметов и документов, которые были возвращены потерпевшему на основании его ходатайства (т. 1 л.д. 76-78, 79, 82, 83, 85); протокол проверки показаний ФИО12 на месте (т. 1 л.д. 71-75).

Между тем, как усматривается из протокола в письменной форме и аудио-протокола судебного заседания, судом первой инстанции в рамках судебного разбирательства не исследовались: признательные показания осужденного Смирнова Р.А, данные им при производстве предварительного расследования 9 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 60-63); показания потерпевшего ФИО8 (т. 1 л.д. 90-91), а также листы дела 82, 83, содержание которых раскрыто в приговоре.

Кроме того, обосновывая выводы о виновности Смирнова Р.А. в совершении преступления, за которое он осужден, мировой судья привел в приговоре в качестве таковых вышеуказанные явки с повинной Смирнова Р.А. от 11 и 12 августа 2020 года (т. 1 л.д. 28-29, 36-37).

Между тем, оценивая указанные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, мировой судья не учел, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Смирнову Р.А. при составлении протоколов явки с повинной не разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения органа дознания, при этом адвокат не принимал участие при оформлении вышеуказанных явок с повинной.

Кроме того, мировой судья, назначая Смирнову Р.А. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, применил принцип частичного сложения наказания назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы) с наказанием по приговору от 29 сентября 2020 года (в виде 420 часов обязательных работ, что соответствует 52, 5 дням лишения свободы), назначил окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, т.е. фактически не учел положения ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции положений ст. ст. 74, 75, 88, 240 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, которые следует признать существенными, повлиявшими на исход дела.

Оставление без надлежащей проверки и оценки допустимости явок с повинной Смирнова Р.А, его признательных показаний от 9 сентября 2020 года, ранее данных при производстве предварительного расследования по делу, показаний потерпевшего ФИО8, влечет необходимость переоценки по правилам ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ совокупности иных приведенных в обвинительном приговоре доказательств, в том числе с позиции их достаточности для вывода о виновности Смирнова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть переоценки фактических обстоятельств уголовного дела.

Исходя из этого, выявленные судебной коллегией нарушения являются основанием для отмены приговора в отношении Смирнова Р.А. с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, по результатам которого необходимо принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой приговора с передачей дела на новое судебное рассмотрение подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении Смирнова Р.А. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, имеющиеся в материалах дела данные о личности, в целях обеспечения надлежащего судопроизводства по настоящему делу, судебная коллегия считает необходимым, с учетом требований ст. ст. 97, 108 и 255 УПК РФ, избрать в отношении Смирнова Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 (три) месяца.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 31 Островского судебного района Костромской области от 16 декабря 2020 года в отношении Смирнов Р.А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение иному мировому судье через председателя Островского районного суда Костромской области для определения территориальной подсудности.

Избрать в отношении Смирнов Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 (три) месяца, то есть до 21 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи