Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-9901/2021[77-3270/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шкоды А.В., судей Ярусовой Е.Н., Конова Т.Х., при секретаре Мурзаеве А.М., с участием:

прокурора Смирновой Е.Е, осуждённого Чурашкина А.Б. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Михеева О.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Чурашкина А.Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 января 2021 года, приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 января 2021 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 16 июня 2021 года в отношении Чурашкин А.Б..

Заслушав доклад судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационных жалоб, поданных возражений, выступления осуждённого Чурашкина А.Б. и его защитника - адвоката Михеева О.Е, поддержавших доводы жалоб об отмене постановления, приговора и апелляционного постановления, мнение прокурора Смирновой Е.Е. об отмене обжалуемых судебных решений и частичном удовлетворении доводов жалоб осужденного, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 января 2021 года

Чурашкин А.Б, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

22 октября 2015 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освободился 3 августа 2017 года по отбытии наказания, осужден к лишению свободы:

- по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев, - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 октября 2018 года по 30 июля 2019 года, с 4 августа 2019 года по 3 октября 2019 года и с 22 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 16 июня 2021 года приговор суда изменен, исключена из описательно-мотивировочной части ссылка на заявление Максимовой А.В. от 4 августа 2019 года, протоколы осмотра места происшествия от 4 августа 2019 года, протоколы осмотра предметов от 19 августа 2019 года, от 20 ноября 2019 года, скриншоты, содержащие сведения о стоимости имущества, как на доказательства виновности Чурашкина А.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 января 2021 года в отношении Чурашкина А.Б. уголовное дело в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, - прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 марта 2021 года оставлено без удовлетворения ходатайство Чурашкина А.Б. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 января 2021 года.

По приговору суда Чурашкин А.Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, и краже, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе на приговор суда и апелляционное постановление осужденный указывает на допущенные судами существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дел. Отмечает, что в судебном заседании 10 и 15 декабря 2020 года происходила замена государственного обвинителя, однако председательствующий судья не разъяснил участникам процесса право на отвод и, несмотря на то, что он (Чурашкин) участие в данных судебных заседаниях не принимал по причине неявки, его права были нарушены. Ссылаясь на имеющиеся в материалах уголовного дела две судебно-психиатрические экспертизы, указывает на их недопустимость ввиду допущенных следователем нарушениях ст. 198 УПК РФ, выразившихся в том, что с постановлениями о назначении судебных экспертиз он и его защитник были ознакомлены после их проведения, о чем он указал в протоколах ознакомления с заключениями экспертиз. Полагает, что аудиозаписи судебных заседаний 9 июля 2020 года, 25 июня 2020 года, 1 октября 2020 года не полностью отражают ход судебного заседания, при этом актов о дефектах данных аудио-протоколов в материалах дела нет. Выражает несогласие с тем, что суд апелляционной инстанции исключил из приговора ссылку на не исследованные доказательства, поскольку данное исключение ставит под сомнение законность вынесенного в отношении него приговора. Утверждает, что приговоре суда приведены и иные, не исследованные судом первой инстанции доказательства. Просит приговор суда и апелляционное постановление отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного на приговор и апелляционное постановление государственный обвинитель ФИО8 отмечает законность, обоснованность и справедливость состоявшихся судебных решений, просит оставить их без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 января 2021 года Чурашкин А.Б. выражает несогласие с прекращением уголовного дела в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что председательствующий судья не спросил его согласие и не разъяснил последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Кроме того не разрешилгражданский иск потерпевшего ФИО9 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в восстановлении срока апелляционного обжалования указанного постановления. Просит постановление суда отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного на постановление суда от 26 января 2021 года прокурор города Владимира ФИО10 указывает на законность и обоснованность судебного решения, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, поступивших возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения - существенные нарушения уголовно-процессуального закона - допущены при производстве по делу в отношении Чурашкина А.Б.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования Чурашкин А.Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (по факту мошенничества в сфере кредитования в отношении ООО МКК "Фарватер"), п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО11), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО12), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО13), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО7).

В ходе судебного разбирательства по делу государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное Чурашкину А.Б, в сторону смягчения, переквалифицировав его действия по преступлениям в отношении потерпевших ФИО12 и ФИО13 с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ каждое.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела.

Вопреки вышеуказанным требованиям закона, суд первой инстанции, выясняя мнение Чурашкина А.Б. о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, не разъяснил подсудимому юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, как это следует из протокола судебного заседания в письменной форме и аудио-протокола судебного заседания.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 310 УПК РФ после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор.

Согласно требованиям ст. 259 УПК РФ ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). В протоколе судебного заседания указываются действия и решения суда и иных участников судебного разбирательства, полно излагаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела.

Как следует из протокола судебного заседания в письменной форме, 26 января 2021 года председательствующий судья после возвращения из совещательной комнаты в зал судебного заседания огласил постановление. Сведений о том, что председательствующий провозглашал приговор в отношении Чурашкина А.Б, протокол судебного заседания не содержит. Аудио-протокола, свидетельствующего о провозглашении приговора, в материалах уголовного дела не имеется.

При проверке законности и обоснованности приговора в отношении Чурашкина А.Б. в апелляционном порядке, судом второй инстанции указанные обстоятельства, вопреки требованиям ст. 389.9 УПК РФ, не проверил должным образом и не устранил.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебных решений как актов правосудия, и в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ они влекут отмену обжалуемых судебных решений с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Кассационная жалоба осужденного в части содержания доводов об отмене обжалуемых судебных решений подлежит удовлетворению.

Иные доводы кассационных жалоб Чурашкина А.Б. подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, по результатам которого необходимо принять законные и обоснованные решения с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.

В связи с отменой приговора и передачей дела на новое судебное рассмотрение подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении Чурашкина А.Б. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых ему преступлений, имеющиеся в материалах дела данные о личности, а также в целях обеспечения надлежащего судопроизводства по настоящему делу, судебная коллегия считает необходимым, с учетом требований ст. ст. 97, 108 и 255 УПК РФ, избрать в отношении Чурашкина А.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 (три) месяца.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденного Чурашкина А.Б. удовлетворить частично.

Постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 января 2021 года, приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 января 2021 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 16 июня 2021 года в отношении Чурашкин А.Б. - отменить.

Уголовное дело в отношении Чурашкин А.Б. передать в Октябрьский районный суд г. Владимира на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Избрать в отношении Чурашкин А.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 (три) месяца, то есть до 26 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи