Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 7У-9988/2021[77-3475/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н, судей: Морхова С.И, Трубицына Ю.В, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве.К.Р, с участием:

прокурора Василькова А.В, осужденного Фёдорова В.Ю, адвоката Прониной Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Фёдорова В.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка N25 в муниципальном образовании "Сафоновский район" Смоленской области от 13 октября 2020 года и апелляционное постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 4 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав осужденного Фёдорова В.Ю, чье участие обеспечено по средствам видеоконференц-связи, адвоката Пронину Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Василькова А.В, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N25 в муниципальном образовании "Сафоновский район" Смоленской области от 13 октября 2020 года

Фёдоров ФИО8 года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

15 сентября 2015 года Сафоновским районным судом Смоленской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Смоленского областного суда от 26 июня 2016 года, по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 7 марта 2018 года по отбытии срока наказания;

5 августа 2019 года Сафоновским районным судом Смоленской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

29 января 2020 года Сафоновским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 января 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 5 августа 2019 года и 29 января 2020 года Сафоновского районного суда Смоленской области и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено Фёдорову В.Ю. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 5 августа 2018 года и приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 января 2020 года, окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Фёдорову В.Ю.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена в зале суда на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскано с Фёдорова В.Ю. в пользу ООО "Дикси Юг", в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, 2715 рублей 54 копейки.

Апелляционным постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 4 декабря 2020 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Фёдоров В.Ю, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным в связи с его несправедливостью и чрезмерной суровостью. Указывает, что суд формально отнесся к смягчающим наказание обстоятельствам. Признав смягчающим обстоятельством состояние здоровья осужденного, суд не указал в приговоре, как учитывалось его состояние здоровья, какое именно заболевание послужило смягчающим, поскольку осужденный страдает многими хроническим заболеваниями, в том числе и неизлечимыми. Кроме того, осужденный просит учесть, что после постановления приговора в отношении него, трагически погибла его жена и их новорожденная дочь нуждается в его опеки и заботе, а также учесть его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Просит учесть указанные им в жалобе обстоятельства, применить к нему положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ и ст. 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Фёдорова В.Ю. заместитель межрайонного прокурора Соловьев Р.Ю, не соглашаясь с ее доводами и опровергая их, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговором суда Фёдоров В.Ю. признан виновным и осужден за "данные изъяты" хищение чужого имущества.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным актом. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Фёдоров В.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Фёдоров В.Ю. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Фёдоров В.Ю. подтвердил, что предусмотренные законом правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему были подробно разъяснены, и он их осознает.

Защитник осужденного, поддержал заявленное им ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражали против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что вина Фёдоров В.Ю. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановилприговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Приговор суда соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Фёдорова В.Ю. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ и осужденным не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при производстве предварительного следствия не установлено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Фёдорову В.Ю. назначено с соблюдением положений ст. ст. 6, 43, 60, ч 5 ст. 62, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Суд, вопреки доводам жалобы, правильно не признал в качестве смягчающего наказание Фёдорову В.Ю. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы дела не содержат сведений, подтверждающих его наличие. При этом согласие осужденного с предъявленным обвинением и дача признательных показаний сами по себе не свидетельствуют о наличии такого смягчающего обстоятельства.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается. При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Что касается доводов о применении положений ст. 82 УК РФ об отсрочке приговора в связи со смертью его сожительницы 4 февраля 2021 года в следствие чего, малолетний ребенок осужденного остался без попечения родителей, данный вопрос подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 399 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы и в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и обоснованно признал их неубедительными с изложением мотивов принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции. Содержание апелляционного постановления отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений требований закона, влекущих изменения судебных решений суда или их отмену, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N25 в муниципальном образовании "Сафоновский район" Смоленской области от 13 октября 2020 года и апелляционной постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 4 декабря 2020 года в отношении Фёдорова ФИО9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи