Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8а-19205/2021[88а-20662/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Шеломановой Л.В., судей Рахманкиной Е.П., Войты И.В., с участием прокурора Русакова И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности Голубевой Е.К. на решение Московского городского суда от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 года по административному делу N 3а-15/2021 по административному исковому заявлению акционерного общества "Аэроэлектромаш" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая" в части пункта 8879 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП), в части пункта 792 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N1574-ПП".

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, выслушав объяснения представителя административного истца АО "Альтаир" Тониян Э.В, заключение прокурора Русакова И.В, судебная коллегия

установила:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП).

Нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, и размещен 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП Перечень объектов недвижимого имущества изложен в новой редакции, действовавшей с января 2019 года. Нормативный правовой акт опубликован 13 декабря 2019 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69, а также размещен 29 ноября 2018 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП Перечень объектов недвижимого имущества изложен в новой редакции, действовавшей с 1 января 2020 года. Нормативный правовой акт опубликован 10 декабря 2019 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 68, а также размещен 27 ноября 2019 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru).

В Приложение 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", под пунктом 8879 Перечня на 2020 год включено принадлежащее на праве собственности АО "Аэроэлектромаш" нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0021015:1074 расположенное по адресу: "адрес", "адрес"

Акционерное общество "Аэроэлектромаш" (далее - АО "Аэроэлектромаш") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с 1 января 2019 года пункта 8879 Перечня на 2019 год, с 1 января 2020 пункт 792 Перечня на 2020 год.

Требования мотивированы тем, что здание, принадлежащее административному истцу на праве собственности, не подлежало включению в Перечень на 2019, 2020 годы как не отвечающее признакам, предусмотренным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Московского городского суда от 44 февраля 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы по доверенности Голубева Е.К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, существенное нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела. В жалобе указано, что спорное здание включено в оспариваемые пункты Перечня обоснованно, поскольку расположено в том числе на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0021015:133, вид разрешенного использования которого "эксплуатация автосервиса, моечного поста, магазина смешанных товаров, офисов".

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

От представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Голубевой Е.К. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков.

Представитель административного истца и прокурор полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела.

При рассмотрении и разрешении административного дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий правительства Москвы с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов согласна, судебные акты в данной части не обжалуются.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 НК РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ (в редакции, действующей на момент принятия Перечня на 2020 год) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В целях статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), либо фактически используется в указанных целях (подпункты 1 и 2 пункта 3).

Торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4 статьи 378.2 НК РФ).

На территории города Москвы налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", статьей 1.1 которого установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Пунктами 1 и 2 статьи 1.1. названного Закона к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания и помещения в них, включенные в Перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 названного закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Исходя из смысла названных норм законов, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из установленных ими критериев.

Удовлетворяя административные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что принадлежащее административному истцу здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Аэроэлектромаш" является собственником нежилого здания общей площадью 94, 8 кв. м, с кадастровым номером 77:02:0021015:1074, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Новодмитровская, д.12, стр.17.

Здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 77:02:0021015:133 и 77:77:02:0021015:3522.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021015:133, находящегося в долгосрочной аренде у иного юридического лица, - для "эксплуатации автосервиса, моечного поста, магазина смешанных товаров, офиса"; вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021015:3522, находящегося в собственности административного истца, определен как "земельные участки заводов".

Удовлетворяя административный иск, суды приняли следующие обстоятельства дела.

Вид разрешенного использования "земельные участки заводов" с кадастровым номером 77:02:0021015:3522, на котором расположено принадлежащее административному истцу нежилое здание, не соответствует названным видам разрешенного использования земельных участков, предусматривающих размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 НК РФ. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021015:133 - "эксплуатация автосервиса, моечного поста, магазина смешанных товаров, офиса" позволяет включить на нем здание к числу объектов, подлежащих включению в Перечень.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика" указал, что взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом отказ налогоплательщику в таком праве не обусловлен объективной невозможностью пообъектного (индивидуального) определения налоговой базы с учетом среднегодовой стоимости имущества, а также не связан с правомерными целями градостроительной политики и другими конституционно оправданными причинами. Иными словами, конституционно-правовых оснований такой отказ не имеет и недопустим в системе действующего правового регулирования во всяком случае в отношении тех организаций, чье недвижимое имущество расположено на земельных участках, которыми они владеют на условиях аренды (пункт 4.2).

Подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

При этом здание (строение, сооружение) признается не предназначенным и фактически не используемым для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания с учетом двадцатипроцентного критерия, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5).

Руководствуясь изложенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что спорное здание, расположенное на земельных участках с кадастровым с кадастровыми номерами 77:02:0021015:133 и 77:02:0021015:3522, не могут быть признаны объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64, поскольку один из видов разрешенного использования земельного участка не является достаточным основанием для расчета налога на имущество исходя из кадастровой стоимости здания.

Согласно акту Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 18 декабря 2019 года N 9022788/ОФИ спорное нежилое здания фактически не используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0021015:1074, расположенное по адресу: "адрес", "адрес" фактически используется как контрольно-пропускной пункт, в здание находятся: проходные, комнаты для отдыха, гардеробная, умывальная, уборная, коридоры, что подтверждается технической документацией исследованной ранее судами.

С учетом указанных обстоятельств, установленных по делу, суды пришли к правильным выводам о том, что оспариваемые пункты Перечня не соответствуют положениям статьи 378.2 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах дела, и не могут служить предусмотренными статьёй 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности Голубевой Е.К.- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи