Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8а-21659/2021[88а-21950/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Жудова Н.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Холодова Антона Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 1 марта 2021 г. (дело N 2а-310/2021), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 23 июня 2021 г. (дело N 33а-2041/2021), вынесенные по административному делу по административному иску Холодова Антона Владимировича к Следственному комитету России, следственному управлению Следственного комитета России по Тамбовской области, руководителю Кирсановского межрайонного отдела следственного управления следственного комитета России по Тамбовской области Бупегалиеву А.А, Министерству финансов России, управлению Федерального казначейства по Тамбовской области о признании незаконными действия (бездействие), ответа от 28.10.2020, взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения административного истца Холодова А.В, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Холодов А.В. обратился в суд с административным иском к следственному управлению Следственного комитета России по Тамбовской области о признании незаконными действия (бездействие) относительно его обращения от 01.10.2020, незаконности ответа от 28.10.2020 руководителя Кирсановского межрайонного отдела следственного управления следственного комитета России по Тамбовской области Бупегалиева А.А, о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

В обоснование требований истец указал, что его обращение от 01.10.2020, поступившее в следственное управление Следственного комитета России по Тамбовской области 15.10.2020, не было рассмотрено объективно, всесторонне, не дана оценка изложенным доводам, перенаправление обращения руководителю Кирсановского межрайонного отдела следственного управления следственного комитета России по Тамбовской области является незаконным. В ответе руководителя Кирсановского межрайонного отдела следственного управления следственного комитета России по Тамбовской области Бупегалиева А.А. от 28.10.2020, указано, что для принятия каких-либо мер реагирования относительно результатов проверки по материалу N169-к/2019, не имеется. Однако не учтено, что решением апелляционной инстанции Тамбовского областного суда от 25.11.2020 было признано незаконным бездействие следователя при проведении проверки по материалу N169-к/2019. В результате незаконных действий (бездействия) следственного управления Следственного комитета России по Тамбовской области ему причинен моральный вред, который он оценивает в 300000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 1 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 23 июня 2021 г, в удовлетворении административного иска Холодова А.В. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 августа 2021 г, Холодов А.В. просит об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.07.2019 на "телефон доверия" СУ СК России по Тамбовской области поступило обращение от административного истца Холодова А.В. о неисполнении решения суда сотрудниками ФКУ ЛИУ-7 по Тамбовской области.

По указанному обращению проведена проверка, по результатам которой старшим следователем Кирсановского МСО ФИО5, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись вышестоящими должностными лицами и судебными инстанциями.

15.10.2020 в СУ СК России по Тамбовской области поступило обращение административного истца от 01.10.2020, в котором содержалась просьба дать оценку проведенной работе по факту его обращения на "телефон доверия" СУ СК России по Тамбовской области от 26.07.2019.21.10.2020 обращение административного истца направлено для рассмотрения руководителю Кирсановского МСО СУ СК России по Тамбовской области Бупегалиеву А.А, что подтверждается уведомлением СУ СК России по Тамбовской области от 21.10.2020.

Также в уведомлении от 21.10.2020 административному истцу было сообщено, что оценка доводам о неправомерных действиях сотрудников аппарата следственного управления при рассмотрении обращений, поступивших по "телефону доверия", дана руководителем следственного управления в ответе от 16.03.2020.

28.10.2020 руководителем Кирсановского МСО СУ СК России по Тамбовской области Бупегалиевым А.А. дан ответ, из которого следует, что по результатам проверки по материалу N169-к/2019 14.09.2020 старшим следователем Кирсановского МСО Козодаевым А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором разъяснен порядок его обжалования, копия которого вручена заявителю. Оснований для принятия каких-либо мер реагирования в настоящее время не имеется.

Установив, что в обращении административного истца от 01.10.2020 отсутствовала просьба о проверке действий руководителя Кирсановского МСО СУ СК России по Тамбовской области, суд пришел к обоснованному выводу, что действия СУ СК России по Тамбовской области по направлению 21.10.2020 обращения для рассмотрения руководителю Кирсановского МСО СУ СК России по Тамбовской области, являются правомерными.

Что касается доводов административного истца о незаконности ответа руководителя Кирсановского МСО СУ СК России по Тамбовской области от 28 октября 2020 г, судебная коллегия отмечает следующее.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска Холодова А.В. по делу не установлено.

Проанализировав положения Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", разъяснения, изложенные в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", судами сделан вывод, что по существу обращение от 1 октября 2020 г. рассмотрено руководителем Кирсановского МСО СУ СК России по Тамбовской области, несогласие административного истца с содержанием ответа от 28.10.2020 не свидетельствует о его не законности, ответ прав и законных интересов истца не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, сделаны с учетом обстоятельств административного дела, подтвержденных доказательствами.

Обоснованно отмечено, что отсутствие в ответе выводов относительно проделанной работе по факту обращения на "телефон доверия" СУ СК России по Тамбовской области от 26.07.2019, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку постановление старшего следователя Кирсановского МСО ФИО5 от 14 сентября 2020 г. было отменено 15 октября 2020 г, материал направлен на дополнительную проверку, о чем Холодов А.В. был уведомлен. Впоследствии при рассмотрении жалобы Холодова А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ бездействие следователя Кирсановского межрайонного следственного отдела ФИО8. при проведении проверки по материалу N169-к/2019 определением апелляционной инстанции Тамбовского областного суда от 25 ноября 2020 г. признано незаконным.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу.

Ссылка в кассационной жалобе на допущенные нарушения норм процессуального права, судебной коллегией отклоняются, поскольку нарушений, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу, не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 1 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 23 июня 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Холодова Антона Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 октября 2021 г.

Председательствующий

Судьи