Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-21767/2021[88а-21791/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Кюрджиевой Надежды Ивановны на решение Рамешковского районного суда Тверской области от 01 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 07 апреля 2021 года по административному делу по административному иску Кюрджиевой Надежды Ивановны к Бежецкому межмуниципальному отделу Следственного комитета Следственного управления Следственного комитета России по Тверской области, Следственному управлению Следственного комитета России по Тверской области, прокуратуре Тверской области об отмене решения от 13 октября 2020 года N15ж-20 (дело N2а-46/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Кюрджива Н.И. обратилась в суд с иском о признании незаконным ответа от 13 октября 2020 года N 15ж-20 на сообщение о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 303, статьёй 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указала, что следственными органами не исследованы должным образом изложенные ею в заявлении доводы о том, что она является добросовестным приобретателем у СПК "Заклинский" жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", а также решение Рамешковского районного суда Тверской области по делу N 2-223/2015, которым ей отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на указанный дом. В основу названного решения судом положено свидетельство на землю как доказательство права собственности на объект недвижимости. Однако, по её мнению, данное доказательство сфальсифицировано, поскольку содержащиеся в свидетельстве сведения противоречат данным технического и кадастрового паспортов. Также следственными органами не установлено местонахождение основных правоустанавливающих документов СПК "Заклинский", трудовых книжек работников названного СПК и обстоятельства их утраты, не проверена подлинность иных документов, представленных в суд ответчиками Балакеревыми и администрацией сельского поселения "Заклинье". В связи с изложенным, ссылаясь также на бездействие правоохранительных органов по ранее поданным ею обращениям, административный истец указывает на нарушение права на доступ к правосудию в целях восстановления права на имущество, в том числе на жилой дом.

Решением Рамешковского районного суда Тверской области от 01 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 07 апреля 2021 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Рамешковский районный суд Тверской области 20 августа 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение по мотиву неправильного применения судами норм процессуального и материального права. Указывает на необоснованный отказ судов в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кюрджиева Н.И. направила в органы прокуратуры датированное 26 февраля 2020 года заявление с просьбой провести проверку по признакам преступлений, предусмотренных статьями 303, 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту фальсификации лицами, участвующими в деле, доказательств по гражданскому делу N 2-223/2015, рассмотренному Рамешковским районным судом Тверской области, и по факту использования подложного документа по тому же делу.

В обоснование заявления Кюрджиева Н.И. дала собственную оценку представленным ответчиками по делу доказательствам, а именно свидетельству о праве собственности на земельный участок и паспортам, указала на ранее поданные обращения по данным фактам, по которым должных мер реагирования принято не было.

01 сентября 2020 года обращение Кюрджиевой Н.И. направлено в Бежецкий межмуниципальный отдел Следственного управления Следственного комитета России по Тверской области, куда поступило 21 сентября 2020 года.

Указанное обращение рассмотрено, 13 октября 2020 года и.о. руководителя Бежецкого межмуниципального отдела Следственного управления Следственного комитета России по Тверской области на него дан ответ (исх. N 15ж-20), в котором заявителю разъяснено, что решением Рамешковского районного суда Тверской области от 25 августа 2015 года в удовлетворении её требований к СПК "Заклинский", администрации сельского поселения "Заклинье" Рамешковского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области, Межрайонной ИФНС России N 9 по Тверской области, администрации Рамешковского района Тверской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению имуществом в Тверской области, Балакиреву А.Н, Балакиреву Е.Н, Балакиревой О.В, Смирнову Ю.С. о признании права собственности на жилой дом отказано. Данное решение обжаловано, оставлено без изменений, вступило в законную силу 25 августа 2015 года. При рассмотрении указанного гражданского дела судом исследовались, в том числе доводы о том, что представленное свидетельство о праве собственности на землю является поддельным и не могло быть выдано. Эти доводы оценены критически. Но при этом ни одно из представленных доказательств не было отвергнуто судом как ненадлежащее или сфальсифицированное.

В связи с изложенным и.о. руководителя Бежецкого межмуниципального отдела Следственного управления Следственного комитета России по Тверской области пришёл к выводу об отсутствии в заявлении Кюрджиевой Н.И. сведений о признаках преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 303, статьёй 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также указал на то, что по существу заявитель ставит вопрос о незаконности вступившего в законную силу решения суда, подменяя установленный законом порядок его обжалования инициированием уголовного преследования в связи с имевшейся, по её мнению, фальсификацией доказательств по делу.

По доводам Кюрджиевой Н.И, касающимся ранее поданных ею в правоохранительные органы обращений, должностным лицом в оспариваемом ответе разъяснено право обжаловать в вышестоящие правоохранительные органы, прокуратуру или суд решения по этим обращениям в случае несогласия с ними.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Кюрджиевой Н.И. рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом в порядке и сроки, установленные законом, заявителю направлен ответ по всем вопросам, поставленным в обращении, разъяснён порядок его обжалования, а несогласие заявителя с содержанием оспариваемого ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований и свидетельствовать о нарушении следственным органом закона при рассмотрении обращения Кюрджиевой Н.И.

С указанными выводами согласилась судебная коллегия Тверского областного суда, указав, что анализируемое обращение Кюрджиевой Н.И. не содержало указания на признаки преступлений и не подлежало регистрации в книге учета сообщений о преступлениях, а содержащиеся в нем доводы не требовали проведения процессуальной проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее Инструкция).

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета.

Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Согласно Федеральному закону от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9). Указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом по общему правилу, (часть 1 статьи 12 Федерального закона) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При таком правовом регулировании, проанализировав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность по рассмотрению обращения Кюрджиевой Н.И. исполнена ответчиком надлежащим образом и в установленные сроки.

Учитывая изложенное, вывод судов об отказе в удовлетворении административного искового заявления, мотивированный надлежащим рассмотрением обращения, отсутствием в этой связи со стороны следственного комитета либо его должностных лиц каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права административного истца, является правомерным; он соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, содержанию исследованных судами доказательств.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Вопреки доводам жалобы, судебные акты по своему содержанию соответствуют положениям ст. ст. 180, 279, 311 КАС РФ, в них указаны обстоятельства административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; нормативные правовые акты, которыми руководствовались суды при принятии решения; доводы сторон также получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права. Ходатайства разрешены судом в порядке ст. 154 КАС РФ, а относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, рассматривающим дело.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. При этом приведенные административным истцом доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных актов в кассационном порядке.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рамешковского районного суда Тверской области от 01 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кюрджиевой Надежды Ивановны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: