Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-22137/2021[88а-21792/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Центрального районного суда города Твери от 17 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 24 февраля 2021 года по административному делу по административному иску Чесноковой Галины Алексеевны, Веденеева Анатолия Алексеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным решения о возврате документов без рассмотрения и возложении обязанности рассмотреть документы в соответствии с требованиями закона (дело N2а-1803/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя Управления Росреестра по Тверской области на основании доверенности Герасименко О.В, поддержавшей доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Чеснокова Г.А, Веденеев А.А. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление Росреестра по Тверской области), в котором просили признать незаконным действия Осташковского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области (город Андреаполь), выразившиеся в возвращении приложенных к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, а также возложить на Управление Росреестра по Тверской области обязанность рассмотреть документы, приложенные к заявлению от 26 августа 2020 года о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что обжалуемое решение является незаконным, противоречащим статье 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), нарушает их права и законные интересы.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 17 ноября 2020 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 24 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Центральный районный суд г. Твери 23 августа 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с прекращением производства по настоящему делу по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права. Указывает, что судами не принято во внимание отсутствие нарушения прав административных истцов, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции Чесноковой Г.А. и Веденеевым А.А. было представлено заявление о внесении изменений об объекта как ранее учтенном, в чем им было отказано уведомлением от 11 ноября 2020 года. Указанное уведомление было обжаловано административными истцами в суд; решение суда в удовлетворении заявленных требований было отказано, решение вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель Росреестра кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Чеснокова Г.А, Веденеев А.А. через представителя обратились в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости (бани) с приложением к нему свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07 декабря 1990 года и декларации об объекте недвижимого имущества от 20 августа 2018 года.

Оставшковским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (город Андреаполь) в адрес Чесноковой Г.А. направлено уведомление от 03 сентября 2020 года о возврате документов без рассмотрения в соответствии со статьёй 25 Федерального закона N 218-ФЗ, поскольку в качестве правоустанавливающего документа к заявлению приложено свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом и надворные постройки и сооружения: двор, сарай, баня. При этом площадь бани в правоустанавливающем документе отсутствует. Площадь, а также год завершения строительства и этажность указаны в декларации 2018 года. В свою очередь, декларация нужна для изготовления технического плана объекта и постановки на учёт, а не для внесения сведений о ранее учтённом объекте недвижимости.

Признавая указанное решение незаконным, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона N 218-ФЗ и пришёл к выводу, что предусмотренных статьёй 25 названного Федерального закона оснований для возвращения заявителям документов без рассмотрения не имелось.

Судебная коллегия согласилась с указанными выводами, указав, что такое основание, как представление противоречащих друг другу документов в статье 25 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отсутствует.

Судебная коллегия, вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, полагает данные выводы судов основанными на установленных по административному делу обстоятельствах и на правильном применении норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе административного истца доводы о незаконности принятых по делу судебных актов и несогласии с указанными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций, фактически сводятся к иной правовой оценке установленных по настоящему делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Ссылки кассатора на отсутствие со стороны административного ответчика нарушений прав административных истцов, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции Чесноковой Г.А. и Веденеевым А.А. было представлено заявление о внесении изменений об объекта как ранее учтенном, в чем им было отказано уведомлением от 11 ноября 2020 года, указанное уведомление ими было обжаловано в судебном порядке, решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалобы не содержит, следовательно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Твери от 17 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: