Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-22141/2021[88а-22202/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Брегман Гени Михайловны - Ульяницкого Д.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. (дело N 33а-1181/2021), вынесенное по административному делу по административному иску Брегман Гени Михайловны к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве об обязании внести изменения в начисления, уменьшении суммы налога на имущество физических лиц (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-105\2020), заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя ИФНС России N 1 по г. Москве - Войцеховской Д.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 28 марта 2019 г. установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости - 96 750 000 руб, определенной по состоянию на 01 января 2016 года.

Брегман Г.М. обратилась в ИФНС N 1 по г. Москве с заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2016 год.

Письмами от 25.06.2019 N 22-11/049314 и 20.08.2019 N 22-11/063653 Брегман Г.М. уведомлена о том, что величина налога на имущество физических лиц в связи с данным судебным актом подлежит перерасчету исключительно за период с 2017 по 2018 год.

Брегман Г.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве об обязании внести изменения в начисления, уменьшении суммы налога на имущество физических лиц. Считает решения налогового органа незаконными. Полагает, что имеет право на перерасчет налога за три налоговых периода на основании части 6 ст. 3 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 03 августа 2020 г. на Инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве возложена обязанность внести изменения в начисления по налогу на имущество Брегман Гени Михайловны за 2016 год, уменьшении суммы налога на имущество за 2016г. на 249 667 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г, решение суда отменено, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 августа 2021 г, представитель Брегман Г.М. - Ульяницкий Д.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывая, что судом допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел в выводу о незаконности оспариваемых решений, поскольку Брегман Г. М. имеет право в соответствии с п. 2.1 ст. 52 Налогового кодекса РФ на перерасчет сумм ранее исчисленного налога за три налоговых периода. Так как решением суда установлена рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года, то налог на имущество физических лиц за 2016 год подлежит перерасчету.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что оспоренная Брегман Г.М. кадастровая стоимость была определена Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г.", положения названного постановления применяются к правоотношениям, возникающим с 1 января 2017 года, и не распространяются на налоговые правоотношения, связанные с уплатой налога за 2016 год.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г." установлена кадастровая стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 132 356 588 руб.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 28 марта 2019 года кадастровая стоимость спорного нежилого помещения установлена в размере его рыночной стоимости - 96 750 000 руб, определенной по состоянию на 01 января 2016 года.

Вместе с тем, по состоянию на 01.01.2016 в Едином государственном реестре недвижимости кадастровая стоимость спорного нежилого помещения была указана в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" в размере 115 955 184 руб. 31 коп, которая и применена налоговым органом для расчета Брегман Г.М. суммы налога на имущество физических лиц за 2016 год.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления налога на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Абзацем пятым пункта 2 той же статьи предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Учитывая, что оспоренная Брегман Г.М. кадастровая стоимость определённая постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г.", применяется к правоотношениям, возникающим с 1 января 2017 г, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что у налогового органа не имелось оснований для пересчета размера начисленного налога за 2016 год, исходя из уменьшенной кадастровой стоимости.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

При таких данных, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения отсутствуют.

Поскольку таких нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Брегман Гени Михайловны - Ульяницкого Д.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в мотивированной форме изготовлено 22 октября 2021 г.

Председательствующий

Судьи