Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8а-22562/2021[88а-24083/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 07 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 года по административному делу по административному иску Рождесвенской Руси Сергеевны, Букиа Нино Теймуразовны об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости (дело N3а-2879/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на основании доверенности Мясникова И.И, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего им на праве общей долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года, определенной в соответствии с отчетом об оценке от 06 августа 2019 года N 19.07/13-19, исполненным оценщиком ООО "Гранд Реал" в размере 69 673 257 рублей и по состоянию на 01 января 2016 года, определенной в соответствии с отчетом об оценке от 20 декабря 2017 года N 708-12-17, исполненным оценщиком ИП Бояровым В.В. в размере 51 791 525 рублей 42 копеек.

В обоснование заявленных требований административные истцы сослались на то, что установленная в отношении данного объекта недвижимости кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2018 года в размере 104 941 820, 57 рублей и по состоянию на 01 января 2016 года в размере 123 525 569, 20 рублей - значительно превышает рыночную стоимость, чем нарушаются их права и обязанности как плательщиков налога на имущество физических лиц, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Московского городского суда от 07 июля 2020 года исковые требования административных истцов удовлетворены, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2018 года установлена в размере 83 313 233 рублей (датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 20 ноября 2019 года) и по состоянию на 01 января 2016 года в размере 88 366 734 рублей (датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 29 декабря 2017 года).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 14 июля 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права. Указывает на то, что положенное в основу решения суда заключение судебной оценочной экспертизы не соответствует требований норм действующего законодательства, содержит нарушения федеральных стандартов оценки и законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем оно не может являться допустимым доказательством подтверждающим размер рыночной стоимости. Указывает на то, что по требованиям административных истцов об оспаривании кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года, уже имеется вступившее в законную силу решение Московского городского суда от 11 июня 2020 года.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, и установлено судами административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года", а также распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N утверждена кадастровая стоимость в размере 123 525 569 рублей 20 копеек на 01 января 2016 года и в размере 104 941 820 рублей 57 копеек на 01 января 2018 года.

В силу положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 19 ноября 2014 года N 51"О налоге на имущество физических лиц" административные истцы являются плательщиками налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, являющегося объектом налогообложения.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость, административные истцы представили отчет об оценке от 06 августа 2019 года N 19.07/13-19, исполненный оценщиком ООО "Гранд Реал", согласно которому стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года составила 69 673 257 рублей, и отчет об оценке от 20 декабря 2017 года N 708-12-17, исполненный оценщиком ИП Бояровым В.В. в соответствии с которым по состоянию на 01 января 2016 года стоимость определена в размере 51 791 525 рублей 42 копейки.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы административного дела отчета об оценке суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО Аудиторская компания "Холд-Инвест-Аудит" Хасанову Р.М..

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 15 апреля 2020 года, составленному экспертом ООО Аудиторская компания "ХОЛД - ИНВЕСТ - АУДИТ" Хасановым Р.М, отчеты об оценке от 06 августа 2019 года N 19.07/13-19,, исполненный оценщиком ООО "Гранд Реал" и от 20 декабря 2017 года N 708-12-17, исполненный оценщиком ИП Бояровым В.В, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2018 года определена в размере 83 313 233 рублей и по состоянию на 01 января 2016 года- 88 366 734 рублей.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции в основу решения об удовлетворении административного иска положил выводы судебной оценочной экспертизы, которой в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка по правилам статьей 84 и 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с иными установленными обстоятельствами и исследованными доказательствами по административному делу, и, согласившись с ее результатами, пришел к выводу, что рыночная стоимость принадлежащего истцам нежилого помещения равна стоимости, определенной заключением судебной экспертизы, установив решением суда кадастровую стоимость в указанном размере.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании результатов, проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки. В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объекту оценки. В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения необходимых подходов к оценке и методов оценки в рамках каждого из них к определению рыночной стоимости объектов экспертизы.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции.

Указанные выводы судов относительно установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года являются верными, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении приведенных норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе в указанной части.

Вопреки доводам кассатора, оснований не доверять экспертному заключению у судов не имелось.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, осмотренного и исследованного экспертом. В заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Данное заключение отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Судебная коллегия находит доводы кассатора относительно требования административных истцов в части оспаривания кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года, заслуживающими внимание.

Из материалов настоящего дела следует, что судом по данному делу были рассмотрены и разрешены административные исковые требования Рождественской Р.С. об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

При этом, как установлено судебной коллегией, вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от29 октября 2020 года, по делу N 3а-824/2020 установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 67 290 000 руб..

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым разрешены тождественные административные исковые требования Рождественской Р.С.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

В силу пункта 3 статьи 329 КАС РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по административному делу;

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что на основании пункта 2 части 1 статьи 194, пункта 3 статьи 329 КАС РФ обжалуемое по настоящему административному делу решение, и апелляционное определение суда в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции нашло свое подтверждение, что тождественные административные исковые требования о том же предмете и по тем же основаниям уже были рассмотрены судом, по ним принято решение об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, вступившее в законную силу, что исключает возможность их повторного рассмотрения и разрешения судом.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемых решений, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену, апелляционного определения по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского городского суда от 07 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 года в части установления кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2018 года, отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Московского городского суда от 07 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи