Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8а-25871/2021[88а-24961/2021]

N 88а-24961/2021

город Москва 26 октября 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационную жалобу Неманова Владимира Сергеевича, действующего в интересах группы лиц по коллективному иску, на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 мая 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2021 г. (материал N Ма-1003/2021),

УСТАНОВИЛА:

Неманов В. С, действующий в интересах группы лиц, обратился в суд с коллективным административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел РФ о присуждении компенсации за нарушение условий содержания во время их административного задержания.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2021 года, названное административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью Замоскворецкому районному суду г. Москвы.

В кассационной жалобе Неманов В.С. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений по мотиву неправильного применения судами норм процессуального права, с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Проверив представленный материал, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю, в виду следующего.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2).

Нарушений норм процессуального права, которые бы в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами допущено не было.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 названного Кодекса, к числу которых относится возвращение административного искового заявления административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду (подпункт 2 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Подсудность административных дел регламентирована главой 2 КАС РФ.

В силу статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В соответствии с разъяснениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место задержания.

Возвращая административный иск Неманова В.С, Морозова И.П. и других, судья районного суда, основываясь на указанных выше законоположениях, обоснованно исходила из того, что дело по заявленным исковым требованиям не подсудно Замоскворецкому районному суду г. Москвы, поскольку истцами оспаривается бездействие по необеспечению надлежащих условий содержания в ОМВД России по району Братеево г. Москвы, расположенном на территории, которая относится к подсудности Нагатинского районного суда г. Москвы.

С данными выводами согласился судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судей нижестоящих судебных инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и сделаны с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, что в силу статей 328, 329 КАС РФ не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 КАС РФ, судья

определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 мая 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Неманова Владимира Сергеевича, действующего в интересах группы лиц, - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.В. Репина