Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 8а-27831/2021[88а-26405/2021]

N 88а-26405/2021

8 ноября 2021 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В, рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС РФ кассационную жалобу Акимова Вадима Николаевича на определение Селивановского районного суда Владимирской области от 7 июня 2021 года, апелляционное определение судьи Владимирского областного суда от 12 августа 2021 года, вынесенные по заявлению ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России о восстановлении срока на подачу частной жалобы (дело N 13а-8/2021),

УСТАНОВИЛА:

определением Селивановского районного суда Владимирской области от 29 марта 2021 г. частично удовлетворено заявление ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, с Акимова В.Н. взысканы судебные расходы в размере 2 160 рублей.

Срок подачи частной жалобы на определение Селивановского районного суда Владимирской области от 29 марта 2021 г. истекал 19 апреля 2021 г.

4 мая 2021 г. ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Селивановского районного суда Владимирской области от 7 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Владимирского областного суда от 12 августа 2021 г, пропущенный процессуальный срок восстановлен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 октября 2021 г, Акимов В.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, просит их отменить, полагает, что причины пропуска представителем ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России срока на подачу частной жалобы не являются уважительными.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Суд первой инстанции на основании статьи 95 указанного Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если иное не предусмотрено кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6). Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Обращаясь с частной жалобой на определение суда, представитель ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что в судебном заседании 29 марта 2021 г. он не присутствовал, копию указанного судебного акта получил лишь 28 апреля 2021 г. 30 апреля 2021 г. посредством электронной почты направил в адрес суда частную жалобу, которая была зарегистрирована 4 мая 2021 г.

Учитывая, что представитель ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России не участвовал в судебном заседании, а копия определения получена 28 апреля 2021 г, заявитель ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России был лишен возможности своевременно подготовить и подать мотивированную частную жалобу на определение суда.

Приведенные в частной жалобе утверждения о том, что у административного ответчика было достаточно времени для подготовки и подачи частной жалобы носят субъективный характер и при установленных обстоятельствах не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Выводы нижестоящих судебных инстанций являются верными, так как основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких данных, приведенные выше обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 КАС РФ, судья

определила:

определение Селивановского районного суда Владимирской области от 7 июня 2021 г, апелляционное определение судьи Владимирского областного суда от 12 августа 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Акимова Вадима Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.В. Репина