Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 8а-27860/2021[88а-26868/2021]

город Москва 01 ноября 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкина Е.П, рассмотрев в порядке ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу представителя административного истца Кадыровой Мугульсум Абдрахмановны - Гермашевой ФИО10 на апелляционное определение Ярославского областного суда от 30 июля 2021 года по административному делу N 2а-957/2020 по административному исковому заявлению Кадыровой Мугульсум Абдрахмановны к Управлению Росреестра по Ярославской области, государственному регистратору прав Коняевой Ольге Ивановне об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 05.08.2020 года постановлено:

"Признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы Кадыровой М.А. уведомление Управления Росреестра по Ярославской области от 24.03.2020 года N76/01/2020-16603 о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Обязать Управление Росреестра по Ярославской области в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Кадыровой М.А. от 16.03.2020 года о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"".

12.04.2021 года в суд поступила апелляционная жалоба Тощева Ю.П, который не являлся лицом, участвующим в деле. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование указано, что с решением суда от 05.08.2020 года он не согласен, решение затрагивает его права, о его принятии не знал. Об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N узнал в апреле 2021 года. Данные границы уменьшили размер въезда на его земельный участок.

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 10 июня 2021 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Переславского районного суда Ярославской области от 05.08.2020 года Тощеву Ю.П. отказано.

Апелляционным определением судьи Ярославского областного суда от 30 июля 2021 года определение суда первой инстанции отменено, Тощеву Ю.П. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Переславского районного суда Ярославской области от 05.08.2020 года.

В кассационной жалобе, поступившей в Переславский районный суд Ярославской области 21 сентября 2021 года, заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу ст.328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 05.08.2020 года рассмотрено административное дело по административному иску Кадыровой М.А. к Управлению Росреестра по Ярославской области, государственному регистратору прав об оспаривании решения.

Указанным судебным решением исковые требования Кадыровой М.А. удовлетворены.

Мотивированное решение по указанному делу изготовлено 07.08.2020 года, срок апелляционного обжалования истек 07.09.2020 года.

Материалами дела подтверждается, что Тощев Ю.П. к участию в деле не привлекался.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 05.08.2020 года, Тощев Ю.П. указывал на наличие обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд в связи с получением копии обжалуемого судебного акта лишь 03.04.2021 года при обращении к кадастровому инженеру с целью определения границ земельного участка с участком, принадлежащим Кадыровой М.А.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Тощева Ю.П. о восстановлении пропущенного им срока апелляционного обжалования решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причины пропуска такого срока уважительными признать нельзя, так как заявителю о состоявшемся судебном акте было известно 07.12.2020 года, а, следовательно, с указанной даты узнал о нарушении его прав, однако апелляционная жалоба подана Тощевым Ю.П. лишь 12.04.2021 года, то есть с пропуском установленного срока для подачи жалобы.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции не согласился, указав, Тощев Ю.П. к участию в деле не привлекался, следовательно, о датах судебного заседания извещен не был. Копия оспариваемого решения Тощеву Ю.П. не направлялась; фактически с материалами настоящего дела представитель Тощева Ю.П. по ордеру Баранов В.В. был ознакомлен 17.06.2021 года, что следует из справочного листа. Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что Тощев Ю.П. знал о состоявшемся решении по настоящему делу при рассмотрении 15.10.2020 года гражданского делу N2-792/2020 нельзя признать состоятельными.

Указанные выводы, приведенные в обжалуемом судебном акте, нахожу обоснованными.

Судом при разрешении ходатайства административного истца не была дана должная и всесторонняя оценка обстоятельств, на которые Тощев Ю.П. ссылался как на уважительные причины пропуска срока, а также не учтены особенности его правового положения в связи с тем, что он не был привлечен к участию в деле. В связи с этим отказ в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования имел место по формальным основаниям, что, безусловно, повлекло нарушение прав и законных интересов Тощева Ю.П, в том числе его права на доступ к правосудию.

Эти нарушения норм процессуального закона были устранены при апелляционном рассмотрении дела.

С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судами верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств, при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, направлены не переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными статьи 328 КАС РФ.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 330 КАС РФ, судья, определил:

апелляционное определение Ярославского областного суда от 30 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Кадыровой Мугульсум Абдрахмановны - Гермашевой ФИО9 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Судья