Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-10361/2021[88-13073/2021]

Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ООО СК "Согласие" к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, по кассационной жалобе ООО СК "Согласие" на определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО СК "Согласие" к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 17.600 рублей, судебных расходов в размере 17.600 рублей, с ежемесячным платежом 2.000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что ее материальное положение не позволяет оплатить взысканный с нее ущерб.

ООО СК "Согласие" представило возражение на заявление ФИО2 об отказе предоставления рассрочки.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьским районным судом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования ответчика ФИО2 удовлетворены.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права, суды не выяснили всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Автор жалобы полагает, что судами неверно установлены и определены юридически значимые обстоятельства дела, а представленные истцом доказательства являются ненадлежащими.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального и процессуального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

Из материалов дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО СК "Согласие" были удовлетворены. Взысканы со ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 17.600 рублей, также расходы на оплату государственной пошлины в размере 704 рублей.На основании заявления ФИО2 мировым судьей судебного участка N "адрес" было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО СК " Согласие" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов путем выплаты суммы долга в размере 18.304 рублей, ежемесячными платежами по 2.000 рублей, до полного погашения долга, определив последний платеж в размере 2.304 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования ФИО2, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, исходили из ее финансового положения, объема имеющегося ежемесячного дохода, а также защиты прав взыскателя, учитывая баланс интересов должника и взыскателя, и предоставив ей рассрочку долга в размере 18.304 рублей сроком на 9 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 2.000 рублей и окончательным платежом в размере 2.304 рублей.

Суд соглашается с обоснованными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Вопреки доводам кассатора юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно, на основании надлежащей оценки представленных сторонами доказательств и исходя из доводов сторон.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья