Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-18176/2021[88-19042/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО9, судей ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТО Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Угличском муниципальном районе к ФГБУЗ Санаторий "Углич", Министерству науки и высшего образования РФ об устранении нарушений норм санитарного законодательства (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-44/2020)

по кассационной жалобе Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение Угличского районного суда Ярославской области от 29.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.03.2021.

заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя заявителя - ФИО7, поддержавшей доводы жалобы

установила:

ТО Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Угличском муниципальном районе обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения Санаторий "Углич", Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом уточнений, об устранении нарушений норм санитарного законодательства.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 29.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.03.2021 исковые требования удовлетворены частично, постановлено: - обязать ФГБУЗ Санаторий "Углич" не позднее двух лет с момента вступления в законную силу настоящего решения выполнить реконструкцию биологических очистных сооружений сточных вод, расположенных в "адрес", с организацией системы доочистки и обеззараживания стоков и обеспечить очистку и обеззараживание сточных вод, отводимых выпуском N в ручей Морозовский и далее в реку Волга, в соответствии с согласованными в установленном порядке нормативами допустимых сбросов химических веществ в водный объект, а также требованиями п. 4.1.1. СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод"; - обязать Министерство науки и высшего образования Российской Федерации обеспечить финансирование указанных мероприятий по устранению нарушений санитарного законодательства в ФГБУЗ Санаторий "Углич" в части выполнения реконструкции биологических очистных сооружений сточных вод, расположенных в "адрес", с организацией системы доочистки и обеззараживания стоков; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу решение и апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебного постановления судами первой и апелляционной инстанций не усматривается.

Судом установлено, что расположенные по адресу: "адрес", очистные сооружения канализации, являющиеся предметом спора, находятся в собственности Российской Федерации, на праве оперативного управления у ФГБУЗ Санаторий "Углич".

Согласно Уставу ФГБУЗ Санаторий "Углич" от 24.07.2018, Учреждение является некоммерческой организацией, учредителем которой и собственником имущества учреждения является Российская Федерация (п.п. 2, 3). Функции и полномочия собственника имущества, переданного Учреждению, осуществляют Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Функции и полномочия учредителя Учреждения от имени Российской Федерации осуществляет Минобрнауки России (п.п. 4, 5).

Очистные сооружения, были построены более 40 лет назад, имеют проектную мощность 154 тыс. м3/год, фактическая мощность очистных сооружений - 85, 10 тыс. м3/год. В их состав входят 2 насосные станции, приемная камера, 2 песколовки, блок аэротенк - отстойник (2 шт.), вторичный отстойник, биологический пруд, 3 иловые карты.

Сброс сточных вод после очистки на биологических очистных сооружениях осуществляется выпуском N 1 в Морозовский ручей с дальнейшим поступлением их в реку Волга (Рыбинское водохранилище) с левого берега г. Углича. Протяженность ручья Морозовский от точки сброса сточных вод после очистных сооружений санатория до р. Волги - 600 м. Рыбинское водохранилище (река Волга) - водоем, используемый как источник питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения, а также для рекреационного водопользования населения.

Очистными сооружениями канализации принимаются хозяйственно-бытовые и производственные сточные воды ФГБУЗ Санаторий "Углич", а также хозяйственно - бытовые стоки от жилых домов поселка Алтыново, МДОУ д/с "Дубок", Алтыновского ФАП ГУЗ ЯО "Угличская ЦРБ", поселковой котельной АО "МКЭ".

У ФГБУЗ Санаторий "Углич" имеется проект величин нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты (Проект НДС), которым предусмотрена поэтапная реализация комплекса водоохранных мероприятий: организационно-технические мероприятия (текущий ремонт коллекторов и колодцев; профилактическое обслуживание очистных сооружений, ежеквартальный контроль за химическим составом сточных вод и биотестированием стоков), которые должны выполняться постоянно с затратами за счет хозпособа; инженерно-технологические мероприятия: реконструкция очистных сооружений со строительством сооружений доочистки стоков, внедрения обеззараживания стоков.

Для улучшения качества очищенных сточных вод Проектом НДС предлагалось проведение следующих мероприятий: замена существующей системы аэротенков на пористые аэраторы типа "Полипор", проложенных по дну аэротенка, что улучшит насыщение сточной воды кислородом и повысит степень очистки сточных вод; строительство дополнительной секции биопруда небольшой глубины, засаженной высшими водными растениями для доочистки сточных вод в естественных условиях; обеззараживание сточных вод. Сроки выполнения вышеперечисленных мероприятий в виду их сложности и дороговизны были определены на 2019 год.

Согласно экспертному заключению по Проекту величин нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты со сточными водами, образующимися в результате хозяйственной деятельности Санатория "Углич" N 244 от 05.11.2014, подготовленному филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области в Ростовском МР", очистные сооружения морально устарели и имеют недостаточно ступеней очистки; используемая технология очистки стоков не обеспечивает нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты рыбохозяйственного водопользования на современном этапе природопользования; очистные сооружения требуют проведения реконструкции: строительства сооружений доочистки стоков, внедрения обеззараживания стоков.

На основании экспертного заключения N 244 от 05.11.2014, выданного филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области в Ростовском МР", Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области был согласован Проект НДС с условием: выполнения в полном объеме мероприятий для достижения нормативов допустимых сбросов (далее - НДС) в сроки, установленные проектной документацией; обеспечения качества сточных вод, отводимых в ручей Морозовский и далее в р. Волга, в соответствии с проектом НДС; выполнения лабораторного контроля качества сточных вод в соответствии с проектом НДС.

По окончании процедуры согласования органами Роспотребнадзора проекта величин нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты со сточными водами Управлением Росприроднадзора по Ярославской области 24.02.2015 было выдано ФГБУЗ Санаторию "Углич" разрешение N0039/17 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) согласно "Перечня и количества загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в Морозовский ручей и далее в р. Рыбинское водохранилище (р. Волга) по выпуску N1 (20/КАС/Волга/2829, ручей Морозовский на расстоянии 0, 6 км от устья - 38° 18" 02, 50" ВД, 57°34"31, 51 "СШ). Период данного разрешения заканчивается 13.11.2019.

Требования к допустимым сбросам биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты установлены положениями п. 4.1, п. 4.1.1 СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод".

Материалы проверок органов Роспотребнадзора в период с 2013 по 2018 г.г. и результаты производственного лабораторного контроля ФГБУЗ Санаторию "Углич", свидетельствуют, что биологическими очистными сооружениями ФГБУЗ Санатория "Углич" в течение нескольких лет сбрасываются недостаточно очищенные сточные воды в объеме 85.10 тыс. м3/год в Морозовский ручей с дальнейшим поступлением их в р. Волгу.

Так в ходе последней проверки, по результатам производственного лабораторного контроля, проведенного в октябре 2019 года, согласно протоколу результатов анализа воды N 321/1 от 03.10.2019, выполненного филиалом "ЦЛАТИ по Ярославской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" зафиксированы нарушения требований ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N52- ФЗ от 30.03.2019, п. 4.1.1, п. 4.2, п. 6.11, п. 6.11.1 СанПиН 2.1.5.980.00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод", поскольку в сточной воде после очистки на очистных сооружениях:

содержание ионов аммония составило 5, 5 ? 1, 2 мг/дмЗ, при разрешенном максимальном содержании не более 0, 54 мг/дмЗ, т.е. превышение НДС в 10 раз;

содержание нитрит-ионов составило 0, 545 ? 0, 076 мг/дмЗ, при разрешенном максимальном содержании в сточных водах не более 0, 08 мг/дмЗ, т.е. превышение НДС в 6, 8 раза;

содержание сульфат-ионов составило 159 ? 24 мг/дмЗ, при разрешенном максимальном содержании в сточных водах не более 29, 24 мг/дмЗ, т.е. превышение НДС в 5, 4 раза;

содержание фосфат-ионов составило 1, 73 ? 0, 24 мг/дмЗ, при разрешенном максимальном содержании в сточных водах не более 0, 2 мг/дмЗ, т.е. превышение НДС в 8, 7 раза;

содержание фторид-ионов составило 0, 171 ? 0, 051 мг/дмЗ, при разрешенном максимальном содержании в сточных водах не более 0, 05 мг/дмЗ, т.е. превышение НДС в 3, 4 раза;

ХПК составила 74, 6 ? 14, 9 мг02/дмЗ, при разрешенном максимальном содержании в сточных водах не более 15 мг02/дмЗ, т.е. превышение НДС в 5 раз;

БПК5 составило 13, 4 ? 1, 9 мг02/дмЗ, при разрешенном максимальном содержании в сточных водах не более 2.66, т. е. превышение НДС в 7 раз;

содержание железа составило 0.302 ? 0.091 мг/дмЗ, при разрешенном максимальном содержании в сточных водах не более 0, 1 мг/дмЗ, т.е. превышение НДС в 3 раза;

содержание магния составило 24, 3 ?5, 6 мг/дмЗ, при разрешенном максимальном содержании в сточных водах не более 15, 07 мг/дмЗ, т.е. превышение НДС в 1, 5 раза;

содержание натрия составило 118 ? 18 мг/дмЗ, при разрешенном максимальном содержании в сточных водах не более 33, 77 мг/дмЗ, т.е. превышение НДС в 3, 5 раза;

содержание калия составило 8, 13 ? 2, 03 мг/дмЗ, при разрешенном максимальном содержании в сточных водах не более 5, 04 мг/дмЗ, т.е. превышение НДС в 1, 6 раза;

содержание марганца составило 0, 027 ? 0, 008 мг/дмЗ, при разрешенном максимальном содержании в сточных водах не более 0, 01 мг/дмЗ, т.е. превышение НДС в 2, 7 раза.

В целях соблюдения требований санитарного законодательства по факту неэффективной очистки сточных вод ТО Управления Роспотребнадзора по ЯО в адрес ФГУБЗ Санаторий "Углич" выносились предписания, последнее 16.01.2018 со сроком исполнения - до 01.11.2018.

В установленный в предписаниях срок требования надзорного органа исполнены не были, за что ФГУБЗ Санаторий "Углич" неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. До настоящего времени на очистных сооружениях не реализован комплекс водоохранных мероприятий, предусмотренный Проектом НДС, по реконструкции очистных сооружений со строительством сооружений доочистки стоков, не внедрена система обеззараживания стоков.

В то же время невыполнение требований санитарного законодательства к должной очистке и обеззараживанию сточных вод приводит к загрязнению реки Волга, которое может поставить под угрозу здоровье населения, привести к развитию массовых инфекционных, паразитарных и неинфекционных заболеваний, а также к ухудшению условий водопользования населения.

В период с февраля по март 2020 года ООО "СтройЭксперт" на основании технического задания ФГБУЗ Санаторий "Углич" проведено инженерное обследование несущих конструкций здания и сооружений, расположенных на территории очистной станции канализации ФГБУЗ Санатория "Углич" в п. Алтыново Угличского района.

Согласно техническому отчету и заключению ООО "СтройЭксперт" по результатам обследования выявлены большой физический износ металлоконструкций и элементов технологического процесса очистных сооружений, которые подвержены разрушающим действиям окружающей среды (коррозии) и реагентов, используемых для очистки сточных вод, старение, износ сооружений:

здание биологических очистных сооружений (насосная-воздуходувная): общее техническое состояние наружных и внутренних стен и перегородок оценивается как ограниченно-работоспособное, общее техническое состояние перекрытия и покрытия работоспособное, приемный колодец: общее техническое состояние аварийное, пескоуловители N 1 и N 2: общее техническое состояние ограниченно-работоспособное, иловая (песковая) площадка N 1: общее техническое состояние работоспособное, аэротэнки-отстойники N 1 и N 2: общее техническое состояние аварийное, приемные колодцы: общее техническое состояние ограниченно работоспособное, иловые площадки N 2 и N3: общее техническое состояние работоспособное, биопруд: общее техническое состояние работоспособное, подводящие желобы: общее техническое состояние аварийное.

Для дальнейшей безопасной эксплуатации рекомендовано выполнить ремонтные мероприятия по восстановлению прочностных и эксплуатационных качеств поврежденных несущих конструкций здания биологических очистных сооружений, заменить и восстановить инженерные сети; проектные работы по комплексной замене очистных сооружений; применить очистные сооружения с учетом современных технологий биологической очистки сточных вод, отвечающие основным требованиям, предъявляемым к очистным сооружениям; на основании предпроектной технико?экономической оценки ориентировочной стоимости проектных и строительно-монтажных работ по реконструкции канализационных очистных сооружений рекомендуется выполнить проектирование замены очистных сооружений санатория "Углич" на комплекс блочно-модульного типа. Сооружения, находящиеся в аварийном состоянии ремонту и восстановлению не подлежат, необходимо заменить на новые с учетом производительности очистных сооружений санатория "Углич".

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля специалист Аймалитинов Р.Ш, проводивший обследование очистных сооружений ФГБУЗ Санаторий "Углич", пояснил, что данные очистные представляют собой комплекс сооружений, включая здания, бассейны, люки, лотки подающие, отстойники. Ключевое сооружение, в котором происходит весь процесс биологической очистки воды, свои ресурсы исчерпало и находится в аварийном состоянии, сильно износилось физически, замена, восстановление конструкций стеновых, несущих невозможно, потому что там практически "О" толщины некоторых элементов несущих конструкций, поэтому требуется его замена. Подающие лотки тоже уже пришли в негодное состояние, соответственно и вспомогательные сооружения переливные люки. Пруд есть и функцию свою несет, но потерял геометрическую форму, люки, которые у него имеются, просели, что нужно восстанавливать, доводить до проектных отметок, ремонтировать либо частично заменять, но эти нюансы могут быть определены уже конкретными проектными решениями, т.е. после того, как Санаторий заключит договор с конкретной организацией, которая будет производить эти работы. В целом техническое состояние обследованных очистных сооружений позволяет прийти к выводу о возможности производства реконструкции.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 годаN 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", пришел к выводу о правомерности требований ТО управления Роспотребнадзора и возложении на Министерство науки и образования Российской Федерации обязанности обеспечить финансирование указанных мероприятий по устранению нарушений санитарного законодательства в ФГБУЗ Санаторий "Углич" в части выполнения реконструкции биологических очистных сооружений сточных вод, расположенных в "адрес", с организацией системы доочистки и обеззараживания стоков. Доводы Министерства науки и образования Российской Федерации о том, что расходы на соблюдение этих требований не включены в объем субсидирования Санатория не были признаны основанием для отказа в иске, поскольку непроведение необходимых мероприятий по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства влечет причинение вреда окружающей среде и в частности водным объектам, ухудшение качества воды, посягает на охрану здоровья населения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, указав, что суд первой инстанции, с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, исследовал и оценил представленные доказательства в их совокупности, проверил доводы и возражения сторон, верно истолковал и применил к спорным правоотношениям нормы материального права, доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными.

Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых определений, поскольку доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами апелляционной и первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы судов, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Доводы заявителя о несогласии с оценкой доказательств не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вопреки позиции заявителя, при разрешении спора судами верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 ГПК РФ, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Угличского районного суда Ярославской области от 29.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи