Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19268/2021[88-19697/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по заявлению Карацеевой Галины Дмитриевны об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка N 79 Тверской области от 05.08.2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1140/2020), по кассационной жалобе Карацеевой Галины Дмитриевны на определение мирового судьи судебного участка N 79 Тверской области Шентяевой Л.А. от 30.12.2020 и апелляционное определение Пролетарского районного суда г. Твери от 09.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка N 79 Тверской области от 05.08.2020 были удовлетворены частично исковые требования ООО "Диалог" к Карацеевой Г.Д, Карацееву А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

03.11.2020 Карцеева Г.Д. обратилась с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка N 79 Тверской области от 30.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Пролетарского районного суда г.Твери от 09.04.2021, заявление Карцеевой Г.Д. было оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

С учетом положений ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (статья 35 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что копия заочного решения от 05.08.2020 была выслана 10.08.2020 ответчикам по всем адресам, которыми суд располагал - по адресу регистрации Карацеевой Г.Д. - "адрес", мкр.Ольгино, "адрес", адресу регистрации Карацеева А.В. и адресу нахождения собственности Карацеевой Г.Д. - "адрес", а также по адресу - "адрес" - обоим ответчикам (л.д. 112).

О том, что в производстве мирового судьи находится гражданское дело по иску ООО "ДИАЛОГ", Карацеевой Г.Д. было достоверно известно из телефонного сообщения 02.07.2020 (л.д. 60). При этом Карацеева Г.Д. просила об отложении разбирательства дела в связи с нахождением в г.Анапа. Карацеевой Г.Д. в качестве подтверждающих данный факт обстоятельств было направлено по электронной почте фотокопия "согласие на обработку персональных данных" в отношении Карацеева А.В, при этом адрес места жительства был умышлено скрыт (л.д. 61- 62), медицинские документы, направленные в адрес суда также в виде фотокопий датированы февралем 2020. Между тем, судом были запрошены в лечебном учреждении ГБУЗ "Городская больница города Анапы" данные на ответчика, и согласно ответу лечебного учреждения Карацеев А.В. обращался за поликлинической помощью в феврале и марте 2020 (л.д. 78). В устном порядке медицинским работником регистратуры был сообщен адрес указанного Карацеевым А.В. места жительства - "адрес". После чего сообщения о судебном заседании на 05.08.2020 направлялись и по данному адресу, равно как и по другим адресам. Ни по одному из указанных выше адресов судебная корреспонденция ответчиками не была получена, и возвращена в адрес суда.

В своих заявлениях, поступивших уже после рассмотрения дела в адрес суда, Карацеева Г.Д. указала адрес - "адрес" (л.д.137), а согласно официального ответа за из лечебного учреждения - "адрес".

При этом определение об исправлении описки было получено Карацеевой Г.Д. 01.10.2020 (л.д.131).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности, пришли к выводу об оставлении заявления об отмене заочного решения без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу заявления об отмене заочного решения, кроме того отметив, что заявление не подписано электронной подписью.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, по существу сводятся к несогласию заявителя с оспариваемыми судебными постановлениями, не подтверждаются материалами дела, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами апелляционной и первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы судов, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Пролетарского районного суда г. Твери от 09.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Карацеевой Галины Дмитриевны - без удовлетворения.

Судья ФИО4