Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-20765/2021[88-20995/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6, судей ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопчина Николая Валентиновича к Меркулову Владимиру Васильевичу, Департаменту муниципального имущества Администрации ТМР ЯО, ООО "Эксперт", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области о признании незаконным изменения границ земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, утверждении границ земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-54/2021)

по кассационной жалобе Меркулова Владимира Васильевича на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 01.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14.05.2021, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

Торопчин Н.В. обратился в суд с иском к Меркулову В.В, Департаменту муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, ООО "Эксперт", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, просил признать незаконным изменение границ принадлежащего Меркулову В.В. земельного участка, произведенное в августе 2020 года кадастровым инженером Тяпкиным А.А, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 76:15:020703:161, утвердить границы земельного участка, принадлежащего истцу и Торопчиной О.А. с кадастровым номером 76:15:020703:134 в соответствии с межевым планом от августа 2020 года.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 01.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14.05.2021 исковые требования удовлетворены частично: признано недействительным межевание земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 76:15:020703:11, расположенного по адресу: "адрес", д. Копнинское, "адрес", и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выполненного кадастровым инженером Тяпкиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ; - в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу решение и апелляционное определение, принять по делу новое постановление, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебного постановления судами первой и апелляционной инстанций не усматривается.

Судом установлено, что Торопчин Н.В. и Торопчина О.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 76:15:020703:134, общей площадью 1 317 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Фоминский с/о, д.Копнинское, "адрес" по 1/2 доле каждый.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 76:15:020703:11, общей площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Фоминский с/о, д.Копнинское, "адрес", является ФИО2

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, их границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Между данными земельными участками расположены земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Принадлежащий Меркулову В.В. земельный участок с кадастровым номером 76:15:020703:11, имел площадь 1100 кв.м.; после утверждения на основании заявления Меркулова В.В. о перераспределении земель, схемы расположения земельного участка с условным номером 76:15:020703:ЗУ1 площадь его увеличилась до 1309 кв.м, за счет земель, государственная собственность на которые на разграничена, находящихся со стороны "адрес". В дальнейшем, в ходе выполнения кадастровых работ, проводимых ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Тяпкиным А.А, площадь земельного участка была увеличена до 1 440 руб. за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся со стороны земельного участка Торопчиных.

На момент подготовки межевого плана департаментом муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области 30.07.2020 N 492-3 был вынесен приказ на основании заявлений Торопчина Н.В, Торопчиной О.А. от 16.07.2020 о перераспределении земель, утверждена схема расположения земельного участка с условным номером 76:15:020703:3У1, площадью 1648 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 76:15:020703:134, находящегося в собственности Торопчиных Н.В. и О.А, и земель неразграниченной государственной собственности. Перераспределение касалось земель, расположенных между земельными участками сторон.

На основании обращения Торопчина Н.В. кадастровым инженером Тяпкиным А.А. подготовлен межевой план от 19.08.2020 в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 76:15:020703:134 и земель неразграниченной государственной собственности; площадь вновь образованного земельного участка составила 1 696 кв.м, однако уведомлением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ Торопчину Н.В. и Торопчиной О.А. было отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка согласно данным вышеуказанного межевого плана, поскольку границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 76:15:020703:161.

Приказом департамента муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области от 09.09.2020 N 631-з Меркулову В.В. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности и земельного участка, находящегося в собственности Меркулова В.В, с кадастровым номером 76:15:020703:11, на основании пп.7 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, так как местоположение земельного участка с кадастровым номером 76:15:020703:161 частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (Приказ департамента от 30.07.2020 N 492-з).

Приказ департамента муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области 30.07.2020 N 492-3, вынесенный на основании заявлений Торопчина Н.В, Торопчиной О.А. от 16.07.2020 о перераспределении земель, утверждена схема расположения земельного участка с условным номером 76:15:020703:ЗУ1, площадью 1 648 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 76:15:020703:134, находящегося в собственности Торопчиных Н.В. и О.А, и земель неразграниченной государственной собственности не оспорен, недействительным не признан.

Поскольку на момент обращения Меркулова В.В. с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных между земельными участками сторон, имелся не оспоренный и не отмененный приказ департамента муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района Ярославской, области 30.07.2020 N 492-3, вынесенный на основании заявлений Торопчина Н.В, Торопчиной О.А, ответчику отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании пп.7 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 11, 2, 11.7, 29.28, 60, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что проведенное Меркуловым В.В. межевание и постановка на кадастровый учет земельного участка под номером 76:15:020703:161 нарушает права истца на осуществление кадастровых работ в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка согласно приказу Департамента муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области от 30.07.2020, в связи с чем, признал незаконным межевания и снятия с кадастрового учета земельного участка под номером 76:15:020703:161.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что судом в полном объеме установлены и исследованы значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам при правильном применении норм семейного права и отсутствии нарушений норм процессуального права.

Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами апелляционной и первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы судов, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных постановлениях, сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, суд кассационной инстанции считает, что правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судами первой и апелляционной инстанции оценка соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки установленных по делу обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют. Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судами данного дела не допущено. С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 01.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи