Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-21322/2021[88-21511/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО6 и ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-20/2021)

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Духовщинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" произошло дорожно - транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в том числе автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак

"данные изъяты", собственником которого является ГУП "Мосгортранс", под управлением ФИО4, и автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" собственником которого является ООО "Новые Транспортные Системы", под управлением ФИО5

На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марки "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО "МАКС", гражданская ответственность собственника автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" была застрахована по полису ОСАГО в ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Собственником автомобиля марки " "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" является ФИО8, ответственность которого на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в АО "АльфаСтрахование".

Виновник дорожно - транспортного происшествия ФИО1, управлявший автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полис ОСАГО внесен не был.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", были причинены повреждения.

Собственник автомобиля марки " "данные изъяты"" - ООО "Новые Транспортные Системы" обратилось в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были выплачены АО "АльфаСтрахование" в размере "данные изъяты".

На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере "данные изъяты", а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением Духовщинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск АО "АльфаСтрахование" удовлетворен. С ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" взыскана в порядке регресса сумма страховой выплаты в размере "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе ФИО1, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" отказать в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы, аналогичным доводам апелляционной жалобы, указывает, что суды неверно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, а также ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, "данные изъяты" минут ФИО1, управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" "данные изъяты" внешняя сторона, нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ при маневрировании влево, совершил столкновение с автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО4

В результате столкновения автомобиль " "данные изъяты"" отбросило на автомобиль марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением ФИО5

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения.

Определением инспектора ДПС 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес"5 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, приведены указанные обстоятельства дорожно - транспортного происшествия.

Собственником автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак В "данные изъяты", является ФИО8, ответственность которого на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в АО "АльфаСтрахование".

Собственником автомобиля марки "МАЗ", государственный регистрационный знак "данные изъяты" ГУП "Мосгортранс" собственником автомобиля марки "Kio Rio", государственный регистрационный знак "данные изъяты" является ООО "Новые Транспортные Системы".

На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марки "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО "МАКС", гражданская ответственность собственника автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", была застрахована по полису ОСАГО в ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Согласно представленному полису ОСАГО серии XXX N, выданного АО "АльфаСтрахование", ФИО1 на момент дорожно - транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством с государственным регистрационным знаком "данные изъяты".

АО "Группа Ренессанс Страхование" по заявлению потерпевшего - собственника автомобиля марки " "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" - ООО "Новые Транспортные Системы" о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, признав заявленный случай страховым, на основании акта N от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ДД.ММ.ГГГГ ООО "Новые Транспортные Системы" страховое возмещение в размере "данные изъяты", что подтверждается платежным поручением N.

ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО "Группа Ренессанс Страхование" по данному страховому случаю "данные изъяты", что подтверждается платежным поручением N.

Как следует из извещения о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заполненного самими участниками дорожно - транспортного происшествия и подписанного ими, в том числе ФИО1, ФИО1 управлял автомашиной "ГАЗ", государственный регистрационный знак "данные изъяты" страховщик - АО "АльфаСтрахование", указан страховой полис серии XXX N.

Согласно договору страхования АО "АльфаСтрахование" серия XXX N, реквизиты которого указаны в извещении о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве транспортного средства указано транспортное средство " "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", идентификационный номер транспортного средства N, страхователь - ФИО8

В пункте 3 полиса указано, что договор заключен в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО8, сведений об иных лицах, допущенных к управлению этим транспортным средствам, в полисе не имеется.

Согласно ответу на запрос АО "АльфаСтрахование", между АО "АльфаСтрахование" и ФИО8 заключен договор ОСАГО (страховой полис XXX N). Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства МТЗ, (VIN) N, государственный регистрационный знак "данные изъяты" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При заполнении данных, необходимых для страхования, страхователь не указал мощность транспортного средства, неверно указал марку транспортного средства " "данные изъяты" тип транспортного средства - Е-тракторы). Действительная мощность транспортного средства, согласно официальному сайту ГИБДД РФ, составляет "данные изъяты"9 л.с, марка N GD, тип транспортного средства - "Грузовые автомобили бортовые". Государственный номер и VEST код являются верными.

Также в материалы дела отделением N МОРЭР ГИБДД УМВД России по "адрес" представлена карточка учета транспортного средства, из которой следует, что грузовой бортовой автомобиль "данные изъяты"), идентификационный номер транспортного средства (VIN) N, государственный регистрационный знак "данные изъяты" по договору лизинга зарегистрирован на ограниченный срок - до ДД.ММ.ГГГГ, лизингополучатель - ФИО7

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 929, 965, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ

N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из доказанности факта наступления страхового случая, причинения материального ущерба ответчиком и его размер, следовательно, производной обязанности ФИО1 возместить сумму причиненного ущерба в порядке регресса.

Принимая во внимание, что к АО "АльфаСтрахование", выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд первой инстанции пришел к выводу, что на ответчика ФИО1 подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного в результате его действий ущерба в размере "данные изъяты"

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, определили юридически значимые обстоятельства по делу, которым дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Указанные доводы были подробным предметом изучения судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены со ссылкой на нормы права и материалы дела.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов о том, что транспортное средство, которым в момент дорожно - транспортного происшествия управлял ФИО1, с учетом сведений о государственном регистрационном знаке и VIN номере, идентичных в документах, составленных при оформлении дорожно - транспортного происшествия, и в представленных истцом, позволяют с достоверностью установить факт управления ФИО1 именно тем транспортным средством, которое указано в страховом полисе серии XXX N, и в данный полис ОСАГО ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, государственный регистрационный знак "данные изъяты" и идентификационный номер транспортного средства (VIN) N.

Поскольку ФИО1 является причинившим вред лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суды верно пришли к выводу об обоснованности требований истца о предъявлении регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств обратного материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с собственником транспортного средства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны позиции ответчика, фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судом апелляционной инстанций, и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных им по делу обстоятельств.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были судами первой и апелляционной инстанций нарушены.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Духовщинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: