Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-21502/2021[88-22958/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анатийчук О.М., рассмотрев кассационную жалобу Чернина Анатолия Викторовича на определение Советского районного суда г. Рязани от 18 мая 2021 года о возврате искового заявления Чернина Анатолия Викторовича к ТСЖ "Касимовское шоссе дом 61", Ратникову Николаю Валерьевичу, ООО УК "Престиж 62" о защите прав потребителя и признании сделки недействительной, апелляционное определение судьи Рязанского областного суда от 07 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Чернин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Касимовское шоссе дом 61", Ратникову Н.В, ООО УК "Престиж62" в котором просил обязать товарищество собственников жилья ежемесячно предоставлять ему платежный документ; признать недействительными решение правления товарищества собственников жилья от 08 апреля 2020 года и договор от 14 апреля 2020 года на управление домом; взыскать компенсацию морального вреда.

Определением судьи Советского районного суда г. Рязани от 25 мая 2021 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоответствием его требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 21 апреля 2021 года.

Определением судьи Советского районного суда г. Рязани от 18 мая 2021 года исковое заявление возвращено Чернину А.В.

Апелляционным определением судьи Рязанского областного суда от 07 июля 2021 года определение районного суда от 18 мая 2021 года в части требований указать какие конкретно существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания от 08 апреля 2020 года, влияющие на волеизъявление участков собрания были допущены ТСЖ "Касимовское шоссе дом 61" отменено, в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чернин А.В. просит отменить определение районного суда о возврате искового заявления и апелляционное определение судьи Рязанского областного суда, как незаконные, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, законность судебных постановлений, принятых судами, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для возвращения искового заявления послужило не устранение в полном объеме истцом требований, перечисленных в определении районного суда от 25 марта 2021 года об оставлении искового заявления без движения.Так, суд указал, что представленным исковым заявлением от 31 марта 2021 года об уточнении требований, не исполнены требования суда об указании какие конкретно существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания от 8 апреля 2020 года, влияющие на волеизъявление участников собрания были допущены ответчиком ТСЖ "Касимовское шоссе, дом 61", не приложены доказательства уведомления собственников помещений многоквартирного дома о намерении обжаловать решение общего собрания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, о наличии оснований для возвращения искового заявления в связи с неисполнением истцом требований, содержащихся в определении суда об оставлении искового заявления без движения, о предоставлении доказательств, уведомления собственников помещений многоквартирного дома о намерении обжаловать решение общего собрания.

В силу положений статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Между тем, как следует из содержания искового заявления, в том числе с учетом его уточнения, истцом оспаривается решение правления ТСЖ от 8 апреля 2020 года, а не решение общего собрания собственников помещений дома.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления.

Оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права и подлежат отмене с направлением искового материала в районный суд со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г. Рязани от 18 мая 2021 года, апелляционное определение судьи Рязанского областного суда от 07 июля 2021 года отменить, материал по исковому заявлению Чернина Анатолия Викторовича направить в районный суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Судья О.М. Анатийчук