Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8Г-21538/2021[88-24147/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по заявлению ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа (номер дела, присвоенного судом первой инстанции N)

по кассационной жалобе ФИО1

на определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Калининский районный суд "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N.

Заявление мотивировано тем, что на основании решения мирового судьи N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, был выдан исполнительный лист. В последующем по независящим от нее причинам исполнительный лист утрачен.

До настоящего времени судебный акт не исполнен, денежные средства не получены.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче дубликата исполнительного производства удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 обжалует судебные акты в части выводов ФИО7 окончания исполнительного производства и его уничтожения, а также направления оригинала исполнительного производства в ее адрес. Полагает, что суды не применили при рассмотрении ее заявления нормативный акт - Инструкцию по делопроизводству в ФССП, утвержденную приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив представленный материал, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка N "адрес" тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского ОСП УФССП России по "адрес" было возбуждено исполнительное производство N - ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе.

Согласно сведениям, представленным УФССП по "адрес", исполнительный лист возвращен в адрес отправителя в связи с его неполучением взыскателем.

Согласно сообщению начальника отделения старшего судебного пристава Калининского ОСП УФССП России по "адрес" ФИО4, исполнительное производство в отношении ФИО6 уничтожено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ N о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата ФИО1 указала, что об утрате подлинника исполнительного листа ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ

С указанным заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи об удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа согласился.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из указанных разъяснений, с учетом доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется, поскольку исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему спору, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, кассационным судом не установлено.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов, не относящихся к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению, для рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, и выражают несогласие с действиями судебных приставов-исполнителей, что к предмету данного спора не относится.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Калининский районный суд "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: ФИО5