Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-21629/2021[88-21920/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО6, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Объединенная лизинговая компания" к ООО "Пермский щебеночный завод", ООО "РУСЭЛПРОМ", ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга, обеспеченных договорами поручительства (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-94/2020)

по кассационной жалобе АО "Объединенная лизинговая компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав представителя АО "Объединенная лизинговая компания" - ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "РУСЭЛПРОМ" - ФИО5, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Объединенная лизинговая компания" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Пермский щебеночный завод", ООО "РУСЭЛПРОМ", ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга промышленного оборудования, заключенным им с ООО "Пермский щебеночный завод", обязательства по которым были обеспечены договорами поручительства с ООО "РУСЭЛПРОМ" и ФИО1

Просило взыскать в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО "Пермский щебеночный завод", ФИО1, ООО "РУСЭЛПРОМ" задолженность по договору N/Л финансовой аренды (лизинга) оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" "данные изъяты" - задолженность по лизинговым платежам, "данные изъяты" - задолженность по оплате пени, по договору N/Л финансовой аренды (лизинга) оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" - задолженность по лизинговым платежам, "данные изъяты" - задолженность по оплате пени, по договору N/Л финансовой аренды (лизинга) оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" - задолженность по лизинговым платежам, "данные изъяты" - задолженность по оплате пени, по договору N/Л финансовой аренды (лизинга) оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" - задолженность по лизинговым платежам, "данные изъяты" - задолженность по оплате пени. С ООО "Пермский щебеночный завод", ФИО1 взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору N/Л финансовой аренды (лизинга) техники от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" - задолженность по лизинговым платежам, "данные изъяты" - задолженность по оплате пени; по договору N/Л финансовой аренды (лизинга) техники от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" - задолженность по лизинговым платежам, "данные изъяты" копеек - задолженность по оплате пени; по договору N/Л финансовой аренды (лизинга) оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" - задолженность по лизинговым платежам, "данные изъяты" - задолженность по оплате пени, по договору N/Л финансовой аренды (лизинга) оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" - задолженность по лизинговым платежам, "данные изъяты" - задолженность по оплате пени.

Также просило взыскать в надлежащем процессуальном порядке с ООО "Пермский щебеночный завод", ФИО1, ООО "РУСЭЛПРОМ" в пользу АО "Объединенная лизинговая компания" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Решением Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО "Объединенная лизинговая компания" - удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым

с ООО "Пермский щебеночный завод", ФИО1, ООО "РУСЭЛПРОМ" взыскано солидарно в пользу АО "Объединенная лизинговая компания" задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга) оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (N/Л, N/Л, N/Л, N/Л), от ДД.ММ.ГГГГ (N/Л, N/Л, N/Л N/Л), за период с "адрес" в размере "данные изъяты". С ООО "Пермский щебеночный завод", ФИО1, ООО "РУСЭЛПРОМ" в пользу АО "Объединенная лизинговая компания" взысканы расходы по оплате государственной пошлины по "данные изъяты" с каждого.

В кассационной жалобе АО "Объединенная лизинговая компания" просит отменить судебный акт апелляционной инстанции как незаконный, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы, ее податель считает, что указанный судебный акт является необоснованным, судебная коллегия неверно установилаи оценила юридически значимые обстоятельства по делу, выводы коллегии не соответствует материалам дела.

Указывает, что судом апелляционной инстанции неправильно произведен расчет задолженности, поскольку суд взыскал уже погашенную задолженность за период, не заявленный в иске, неверно указал период взыскания задолженности. Кроме того, считает необоснованным отказ во взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся

в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судебной коллегией апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Объединенная лизинговая компания" (далее АО "ОБЛИК") (лизингодатель) и ООО "Пермский щебеночный завод" (лизингополучатель) был заключен договор N/Л финансовой аренды (лизинга) оборудования.

В соответствии с п. 2.1, лизингодатель обязался приобрести по договору купли-продажи у выбранного лизингополучателем продавца в собственность выбранное лизингополучателем оборудование, перечень которого приведен в Приложении N к договору, и предоставить данное оборудование лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Так, лизингодателем было приобретено в собственность следующее оборудование: конусная дробилка, в количестве 1 шт, модель 57 SBS, Osborn Engineered Products SA (PTY) Ltd (ЮАР), год производства: "данные изъяты" с комплектом дополнительного оборудования; центробежно-ударная дробилка, в количестве 1 шт, модель: Pioneer 4500 EV (А), производства Kolberg-Pioneer, Inc. (США), год производства: "данные изъяты" с комплектом дополнительного оборудования.

Факт передачи оборудования подтверждается актом сдачи-приемки оборудования в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1. договора N/Л, оборудование было передано лизингополучателю на срок, предусмотренный графиком платежей. Впоследствии соглашением о реструктуризации задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) срок погашения (исполнении) задолженности установлен до января 2019 года.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору N/Л были заключены следующие договоры: договор поручительства N/ЮЛ/ОЛК от ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОБЛИК" и АО "Национальная Контрактная Корпорация" Согласно п.2 договора поручительства, ответственность поручителя является солидарной и ограничена суммой "данные изъяты" по договору N/Л; договор поручительства N/ФЛ/ОЛК от ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОБЛИК" и ФИО1 Согласно п.2 договора поручительства, ответственность поручителя является солидарной и ограничена суммой "данные изъяты" по договору N/Л; договор поручительства N/ЮЛ/ОЛК от ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОБЛИК" и ООО "РУСЭЛПРОМ". Согласно п.2 договора поручительства, ответственность поручителя является солидарной и ограничена суммой "данные изъяты" по договору N/Л.

В соответствии с п. 9.4. договора, в случае если лизингополучатель не вносит плату или вносит частично лизинговые платежи, предусмотренные Приложением N (график лизинговых и выкупных платежей) к договору, лизингодатель имеет право взыскать с лизингополучателя неустойку в размере 0, 1% от суммы подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки и требовать возмещения причиненных убытков, в случае если сумма неустойки не покрывает такие убытки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОБЛИК" (лизингодатель) и ООО "Пермский щебеночный завод" (лизингополучатель) был заключен договор N/Л финансовой аренды (лизинга) оборудования.

Так, лизингодателем было приобретено в собственность следующее оборудование: роторная дробилка с горизонтальным валом Telsmith, в количестве 1 шт, модель 5252, год выпуска: 2009.

Факт передачи оборудования подтверждается актом сдачи-приемки оборудования в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1. договора N/Л, оборудование было передано лизингополучателю на срок, предусмотренный графиком платежей. Впоследствии Соглашением о реструктуризации задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) срок погашения (исполнении) задолженности установлен до января 2019 года.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору N/Л были заключены следующие договоры: договор поручительства N/ЮЛ/ОЛК от ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОБЛИК" и АО "Национальная Контрактная Корпорация". Согласно п.2 договора поручительства, ответственность поручителя является солидарной и ограничена суммой "данные изъяты" по договору N/Л; договор поручительства N/ФЛ/ОЛК от ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОБЛИК" и ФИО1 Согласно п.2 договора поручительства, ответственность поручителя является солидарной и ограничена суммой "данные изъяты" по договору N/Л; договор поручительства N/ЮЛ/ОЛK от ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОБЛИК" и ООО "РУСЭЛПРОМ". Согласно п.2 договора поручительства, ответственность поручителя является солидарной и ограничена суммой "данные изъяты" по договору N/Л.

В соответствии с п. 2.1, лизингодатель обязался приобрести по договору купли-продажи у выбранного лизингополучателем дродавца в собственность выбранное лизингополучателем оборудование, перечень которого приведен в Приложении N к договору, и предоставить данное оборудование лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Данные обязательства были исполнены лизингодателем в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи N, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОБЛИК" и ООО "АСТЕХ Индастриз" и актом сдачи-приемки оборудования по количеству и комплектности от ДД.ММ.ГГГГ Так, лизингодателем было приобретено в собственность следующее оборудование: щековая дробилка в количестве 1 шт, модель 42x48, производства Osborn Engineered Products SA (PTY) Ltd (ЮАР), год выпуска: 2015.

Факт передачи оборудования подтверждается актом сдачи-приемки оборудования в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору N/Л были заключены следующие договоры: договор поручительства N/ЮЛ/ОЛК, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОБЛИК" и АО "Национальная Контрактная Корпорация". Согласно п.2 договора поручительства, ответственность поручителя является солидарной и ограничена суммой "данные изъяты" по договору N/Л; договор поручительства N/ФЛ/ОЛК от ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОБЛИК" и ФИО1 Согласно п.2 договора поручительства, ответственность поручителя является солидарной и ограничена суммой "данные изъяты" по договору N/Л; договор поручительства N/ЮЛ/ОЛК от ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОБЛИК" и ООО "РУСЭЛПРОМ". Согласно п. 2 договора поручительства, ответственность поручителя является солидарной и ограничена суммой "данные изъяты" по договору N/Л.

Данные обязательства были исполнены лизингодателем в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи N/ДКП, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОБЛИК" и ООО "Центр "ПРОФИ" и акт сдачи-приемки оборудования по количеству и комплектности от ДД.ММ.ГГГГ

Так, лизингодателем было приобретено в собственность следующее оборудование: щековая дробилка "данные изъяты" (зав. N) в количестве 1 шт.; конусная дробилка PSG 1300 (зав. N) в количестве 1 шт.; ударная дробилка PF 1315 (зав. N).

Факт передачи оборудования подтверждается актом сдачи-приемки оборудования в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1 договора N/Л, оборудование было передано лизингополучателю на срок, предусмотренный графиком платежей. Впоследствии Соглашением о реструктуризации задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) срок погашения (исполнении) задолженности установлен до "данные изъяты"

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору N/Л были заключены следующие договоры: договор поручительства N/ЮЛ/ОЛК от ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОБЛИК" и АО "Национальная Контрактная Корпорация". Согласно п.2 договора поручительства, ответственность поручителя является солидарной и ограничена суммой "данные изъяты" по договору N/Л; договор поручительства N/ФЛ/ОЛК от ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОБЛИК" и ФИО1 Согласно п.2 договора поручительства, ответственность поручителя является солидарной и ограничена суммой "данные изъяты" по договору N/Л; договор поручительства N/ЮЛ/ОЛК, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОБЛИК" и ООО "РУСЭЛПРОМ". Согласно п.2 договора поручительства, ответственность поручителя является солидарной и ограничена суммой "данные изъяты" по договору N/Л.

Согласно п. 8.2. договора, лизингополучатель обязался ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца выплачивать лизингодателю платежи в соответствии с графиком (Приложение N к договору), предусмотренным договором. В соответствии с п. 9.3. договора в случае лизингополучатель не вносит плату или вносит частично лизинговые платежи, предусмотренные Приложением N (график лизинговых и выкупных платежей) к договору, лизингодатель имеет право взыскать с лизингополучателя неустойку в размере 0, 1% от суммы подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки и требовать возмещения причиненных убытков, в случае если сумма неустойки не покрывает такие убытки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОБЛИК" (лизингодатель) и ООО "Пермский щебеночный завод" (лизингополучатель) был заключен договор N/Л финансовой аренды (лизинга) техники.

В соответствии с п. 2.1, лизингодатель обязался приобрести в собственность по договору купли-продажи у лизингополучателя (он же - продавец по договору купли-продажи) технику, указанную в Приложении N к договору, и предоставить данную технику лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Данные обязательства были исполнены лизингодателем в полном объеме, что подтверждается договор купли-продажи N/ДКП, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОБЛИК" и ООО "Пермский щебеночный завод" и актом сдачи-приемки техники по количеству и комплектности от ДД.ММ.ГГГГ

Так, лизингодателем было приобретена в собственность следующая техника: карьерный самосвал Белаз-7547, зав.номер N в количестве 1 шт.; карьерный самосвал Белаз-7547, зав.номер N в количестве 1 шт.; карьерный самосвал Белаз-7547, зав.номер N в количестве 1 шт.

Факт передачи оборудования подтверждается актом сдачи-приемки техники в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1 договора, техника была передана лизингополучателю на срок, определяемый как период времени с даты акта сдачи-приемки техники и по последнюю дату месяца, когда лизингополучатель приобрел или должен был приобрести право на заключение договора купли-продажи техники с лизингодателем, определяемую на основании графика платежей. Впоследствии Соглашением о реструктуризации задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) срок погашения (исполнении) задолженности установлен до "данные изъяты".

В соответствии с п. 9.2. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение любого платежа, установленного графиком лизинговых или иных платежей лизингополучатель обязан уплатить неустойку в размере "данные изъяты" от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В соответствии с п. 2.1, лизингодатель обязался приобрести в собственность по договору купли-продажи у выбранного лизингополучателем поставщика в собственность выбранное лизингополучателем ТС, указанное в Приложении N к договору, и предоставить данное ТС лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Данные обязательства были исполнены лизингодателем в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи N/ДКП, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОБЛИК" и ООО "Транс Строй Инвест" и актом сдачи-приемки техники по количеству и комплектности от ДД.ММ.ГГГГ

Так, лизингодателем было приобретена в собственность следующая техника: бульдозер KOMATSU D65E-12 (ЕВ 1116), заводской N, год выпуска 2006 в количестве 1 шт.; экскаватор KOMATSU РС360-7 (ЕМ 6139), заводской номер DZ39984, год выпуска 2008 в количестве 1 шт.

Факт передачи оборудования подтверждается актом сдачи-приемки техники в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1. договора техника была передана лизингополучателю на срок, определяемый как период времени с даты акта сдачи-приемки ТС и по последнюю дату месяца, когда лизингополучатель приобрел или должен был приобрести право на заключение договора купли- продажи техники с лизингодателем, определяемую на основании графика платежей. Впоследствии Соглашением о реструктуризации задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) срок погашения (исполнении) задолженности установлен до января 2019 года.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору N/Л были заключены следующие договоры: договор поручительства N/ЮЛ/ОЛК от ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОБЛИК" и АО "Национальная Контрактная Корпорация". Согласно п.2 договора поручительства, ответственность поручителя является солидарной и ограничена суммой "данные изъяты" по договору N/Л; договор поручительства N/ФЛ/ОЛК от ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОБЛИК" и ФИО1 Согласно п.2 договора поручительства, ответственность поручителя является солидарной и ограничена суммой "данные изъяты" по договору N/Л.

В соответствии с п. 9.2. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение любого платежа, установленного графиком лизинговых или иных платежей лизингополучатель обязан уплатить неустойку в размере 0, 25% от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В соответствии с п. 2.1, лизингодатель обязался приобрести по договору поставки у выбранного лизингополучателем продавца в собственность выбранное лизингополучателем оборудование, перечень которого приведен в Приложении N к договору, и предоставить данное оборудование лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Данные обязательства были исполнены лизингодателем в полном объеме, что подтверждается договор поставки N/ДКП, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОБЛИК" и ООО "Ресурс Урала" и актом сдачи-приемки оборудования по количеству и комплектности от ДД.ММ.ГГГГ

Так, лизингодателем было приобретено в собственность следующее оборудование: грохот ГИС-63, 2016 года выпуска (с двигателем), в составе с ситами в количестве 2 шт.; грохот ГИС-53 (сер.номера 160500023, 160500024), 2016 года выпуска (с двигателем), в составе с ситами в количестве 2 шт.

Факт передачи оборудования подтверждается актом сдачи-приемки оборудования в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1 договора, оборудование было передано лизингополучателю на срок, определяемый как период времени с даты акта сдачи-приемки оборудования и по последнюю дату месяца, когда лизингополучатель приобрел или должен был приобрести право на заключение договора купли-продажи оборудования с лизингодателем, определяемую на основании графика платежей. Впоследствии Соглашением о реструктуризации задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) срок погашения (исполнении) задолженности установлен до января 2019 года.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору N/Л были заключены следующие договоры: договор поручительства N/ЮЛ/ОЛК от ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОБЛИК" и АО "Национальная Контрактная Корпорация". Согласно п.2 Договора поручительства, ответственность поручителя является солидарной и ограничена суммой "данные изъяты" по договору N/Л; договор поручительства N/ФЛ/ОЛК от ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОБЛИК" и ФИО1 Согласно п.2 договора поручительства, ответственность поручителя является солидарной и ограничена суммой "данные изъяты" по договору N/Л.

В соответствии с п. 9.2. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение любого платежа, установленного графиком лизинговых или иных платежей лизингополучатель обязан уплатить неустойку в размере 0, 25% от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Данные обязательства были исполнены лизингодателем в полном объеме, что подтверждается договором поставки N/ДКП, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОБЛИК" и ООО "КамПром-Сервис" и актом сдачи-приемки оборудования по количеству и комплектности от ДД.ММ.ГГГГ

Так, лизингодателем было приобретено в собственность следующее оборудование: гидромолот Delta F-45S шумозащитный корпус (полный комплект), зав. N, в количестве 1 шт.

Факт передачи оборудования подтверждается актом сдачи-приемки оборудования в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1. договора, оборудование было передано лизингополучателю на срок, определяемый как период времени с даты акта сдачи-приемки оборудования и по последнюю дату месяца, когда лизингополучатель приобрел или должен был приобрести право на заключение договора купли-продажи оборудования с лизингодателем, определяемую на основании графика платежей.

Впоследствии Соглашением о реструктуризации задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) срок погашения (исполнении) задолженности установлен до января 2019 года.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору N/Л были заключены следующие договоры: договор поручительства N/ЮЛ/ОЛК от ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОБЛИК" и АО "Национальная Контрактная Корпорация". Согласно п.2 договора поручительства, ответственность поручителя является солидарной и ограничена суммой "данные изъяты" по договору N/Л; договор поручительства N/ФЛ/ОЛК от ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОБЛИК" и ФИО1 Согласно п.2 договора поручительства, ответственность поручителя является солидарной и ограничена суммой "данные изъяты" по договору N/Л.

В соответствии с п. 9.2. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение любого платежа, установленного графиком лизинговых или иных платежей лизингополучатель обязан уплатить неустойку в размере 0, 25% от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОБЛИК" (лизингодатель) и ООО "Пермский щебеночный завод" (лизингополучатель) заключено Соглашение о реструктуризации задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) N/Л от ДД.ММ.ГГГГ, N/Л от ДД.ММ.ГГГГ, N/Л от ДД.ММ.ГГГГ, N/Л от ДД.ММ.ГГГГ, N/Л от ДД.ММ.ГГГГ, N/Л от ДД.ММ.ГГГГ, N/Л от ДД.ММ.ГГГГ и N/Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2 которого стороны пришли к соглашению о погашении (исполнении) задолженности до января 2019 год.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ наступил срок исполнения лизингополучателем своих обязательств по всем указанным выше договорам. Однако лизингополучатель не осуществил надлежащее исполнение обязательств по договорам в соответствии с условиями Соглашения о реструктуризации.

Лизингодателем в адрес лизингополучателя, а также поручителям, ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о немедленном исполнении обязательств в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору N/Л финансовой аренды (лизинга) оборудования от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" - задолженность по лизинговым платежам, "данные изъяты" - задолженность по оплате пени; задолженность по договору N/Л финансовой аренды (лизинга) оборудования от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" - задолженность по лизинговым платежам, "данные изъяты" - задолженность по оплате пени; задолженность по договору N/Л финансовой аренды (лизинга) оборудования от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере "данные изъяты" рублей, в том числе: "данные изъяты" - задолженность по лизинговым платежам, "данные изъяты" - задолженность по оплате пени; задолженность по договору N/Л финансовой аренды (лизинга) оборудования от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" - задолженность по лизинговым платежам, "данные изъяты" - задолженность по оплате пени; задолженность по договору N/Л финансовой аренды (лизинга) техники от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" - задолженность по лизинговым платежам, "данные изъяты" - задолженность по оплате пени; задолженность по договору N/Л финансовой аренды (лизинга) техники от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" - задолженность по лизинговым платежам, "данные изъяты" - задолженность по оплате пени; задолженность по договору N/Л финансовой аренды (лизинга) оборудования ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" - задолженность по лизинговым платежам, "данные изъяты" - задолженность по оплате пени; задолженность по договору N/Л финансовой аренды (лизинга) оборудования от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" - задолженность по лизинговым платежам, "данные изъяты" - задолженность по оплате пени.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет, представленный стороной истца, с учетом возражений ответчика ООО "Пермский щебеночный завод", установив ненадлежащее исполнение лизингополучателя обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга), пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменил судебный акт, приняв по делу новое решение, которым частично удовлетворил требования истца, взыскав солидарно с ООО "Пермский щебеночный завод", ФИО1, ООО "РУСЭЛПРОМ" в пользу АО "ОБЛИК" задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга) оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (N/Л, N/Л, N/Л, N/Л), от ДД.ММ.ГГГГ (N/Л, N/Л, N/Л N/Л), образовавшуюся за период с "данные изъяты", а также расходы уплате государственной пошлины в размере по "данные изъяты" с каждого.

К указанному выводу суд апелляционной инстанции пришел исходя из того, что уточненный расчет истца (л.д. 207-208 том 4), который был положен в основу решения суда, не соответствует действительности, поскольку в нем уменьшен период образования задолженности путем исключения из него времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что должно было привести к уменьшению сумм задолженности по сравнению с первоначальным расчетом, однако, вопреки этому при новом расчете истец фактически увеличил размер своих требований.

Не установив оснований для того, чтобы вместо истца произвести расчет подлежащих взысканию сумм, суд апелляционной инстанции признал единственным бесспорным доказательством размера задолженности - соглашение о реструктуризации задолженности по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты".

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 ст. 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действующего на момент рассмотрения спора).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд кассационной инстанции считает заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что расчет задолженности, принятый судом апелляционной инстанции, не содержит формул и способа расчета, состава задолженности, судом не обоснован период, за который взыскана задолженность.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не имеет возможности проверить расчет задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга), так как сам расчет отсутствует в судебном постановлении и не указан принцип расчета задолженности.

Как следует из уточненных исковых требований АО "Объединенная лизинговая компания", истец просит взыскать задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, мотивов отказа во взыскании задолженности за заявленный период в апелляционном определении не приведено.

Принимая в качестве единственного бесспорного доказательства размера задолженности - соглашение о реструктуризации задолженности по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты", суд апелляционной инстанции оставил без внимания расчет задолженности, представленный стороной истца в обоснование своих возражений относительно доводов апелляционной жалобы ответчиков.

Как следует из доводов кассационной жалобы АО "ОБЛИК", судом апелляционной инстанции не учтено, что суммы задолженности по соглашению о реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска уже была оплачена должником, что следует из представленного истцом расчета.

Кроме того, судом апелляционной инстанции, в нарушение требований ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не приведено мотивов, обосновывающих отказ в удовлетворении иска АО "ОБЛИК" о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку обязательств.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что суд апелляционной инстанции взыскал солидарно с ответчика ООО "РУСЭЛПРОМ" задолженность в счет обеспечения обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ (N/Л, N/Л, N/Л N/Л), в то время как данные требования истцом в указанной части не заявлялись.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в равных долях.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскивая с должников возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в равных долях, суд апелляционной инстанции не принял во внимание изложенные выше разъяснения, а также то, что применительно к данному случаю установлена солидарная ответственность ответчиков по неисполненному ими перед АО "ОБЛИК" обязательству.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.