Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-21788/2021[88-22888/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7/2021 по иску Головиной Александры Евгеньевны к нотариусу Вазель Татьяне Игоревне, Головиной Любови Александровне, Звездиной Оксане Анатольевне "данные изъяты" принятия наследства, признании права на наследственное имущество

по кассационной жалобе Головиной Александры Евгеньевны на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, посредством видеоконференц-связи возражения ответчиков Головиной Л.А, Звездиной О.А,

УСТАНОВИЛА:

Головина А.Е, действующая с согласия матери Шашиной О.М, обратилась в суд с иском к нотариусу Вазель Т.И, Головиной Л.А, Звездиной О. А, с учетом уточнения просила установить факт принятия наследства открывшегося после смерти Головина Е.А.; прекратить право собственности Головиной Л.А. и Звездиной О.А. на N долю (у каждой) жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"; признать за ней право собственности на N долю жилого дома и земельного участка; на денежные средства с процентами хранившиеся на счетах в ПАО Сбербанк России; взыскать с Головиной Л.А, Звездиной О.А. денежные средства в связи с реализацией транспортного средства "данные изъяты" VIN N с каждой в размере 16 666 руб. 66 коп, денежные средства с каждой в размере 2 395 руб. 80 коп. в счет реализованных денежных средств с банковского счета N, открытого в ПАО Сбербанк, подразделение N0017/0234.

В обоснование иска указывалось на то, что Головина А.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Шашиной О.М. и Головина Е.А. Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 июня 2012 года Головин Е.А. признан безвестно отсутствующим. Решением Тутаевского городского суда от 16 сентября 2019 года Головин Е.А. объявлен умершим. Истец приняла наследство после смерти своего отца, поскольку продолжала пользоваться оставленными им за время посещений личными вещами: ноутбуком, книгами, холодильником. В производстве нотариуса Вазель Т.И. имелось наследственное дело к имуществу Головина А.И. (истцу приходится дедушкой по отцовской линии). Наследственное имущество в рамках указанного наследственного дела было распределено между наследниками - ответчиками по делу. Истец не могла обратиться к нотариусу о принятии наследства после смерти Головина А.И. (дедушка истца) ввиду того, что Головин Е.А. (отец истца) на тот момент не был признан умершим в установленном законом порядке. Полагает, что имеет право на наследство Головина А.И. в порядке наследственной трансмиссии.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Головиной А.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 мая 2021 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Головина А.Е. ставит вопрос об отмене решения суда первой и апелляционной инстанции как принятых с нарушением норм материального права и принятием нового судебного акта.

В доводах жалобы указывает на то, суды не учли отсутствие у истца в силу возраста полной правоспособности и фактически ограничил ее право на долю в наследственном имуществе. Кроме того, на момент обращения наследников с заявлением о вступлении в наследство Головин Е.А. не был признан умершим, а поэтому причитающаяся ему доля должна быть выделена его наследникам. Признание гражданина безвестно отсутствующим не является основанием для прекращения его имущественных прав.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении дела.

Из материалов следует и установлено судами, что отцом Головиной Александры Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся Головин Евгений Анатольевич.

24 декабря 2018 года умер Головин А.И, отец Головина Е.А. и дедушка Головиной А.Е.

Наследниками по закону первой очереди после смерти Головина А.И. являлись: супруга Головина Л.A, дочь Звездина О.А, сын Головин Е.А, признанный на основании решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 июня 2012 года, вступившим в законную силу 14 июля 2012 года, безвестно отсутствующим.

Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка по "адрес", легкового автомобиля "данные изъяты", приобретенных в браке Головиным А.И. и Головиной Л.A, денежных вкладов.

Нотариусом Вазель Т.И. 21 октября 2019 года Головиной Л.A. как пережившему супругу выданы свидетельства о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе супругов на указанные выше жилой дом, земельный участок и автомобиль, а также свидетельства о праве на наследство по закону на "данные изъяты" долю от "данные изъяты" доли указанного имущества, а также на "данные изъяты" долю на право получения денежных вкладов, находящихся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк.

Звездиной О.А. 21 октября 2019 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на "данные изъяты" долю от "данные изъяты" доли жилого дома и земельного участка по "адрес", легкового автомобиля "данные изъяты", а также на "данные изъяты" долю на право получения денежных вкладов, находящихся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк.

Решением Тутаевского городского суда от 16 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 22 октября 2019 года Головин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р, объявлен умершим.

Районный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, исходили из того, что Головина А.Е, ни по наследственной трансмиссии, ни по праву представления не приобрела право на наследственное имущество после смерти дедушки, поскольку ее отец - Головин Е.А. объявлен умершим спустя шесть месяцев после открытия наследства.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу статьи 43 Гражданского кодекса Российской Федерации признание гражданина безвестно отсутствующим не является основанием для прекращения его имущественных прав, в том числе права на наследственное имущество.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если всё наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 названной статьи).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 36).

В силу положений статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1).

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства (пункт 2).

Из материалов дела следует, что наследство после смерти Головина А.И. открылось в декабре 2018 года, Головин Е.А. - наследник первой очереди был объявлен умершим решением суда от 16 сентября 2019 года.

В суд с заявлением об объявлении умершим Головина Е.А. обратилась его мать Головина Л.А, указав, что ей это необходимо для оформления наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти Головина А.И. Головина А.Е. с заявлением о принятии наследства после смерти отца, обратилась к нотариусу 20 ноября 2019 года.

Исходя из положений части 2 статьи 56, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В исковом заявлении Головина А.Е. заявляя требования о праве на наследственное имущество, указывала, что обратиться с заявлением о принятии наследства после смерти дедушки в установленный законом срок не имела возможности, так как ее отец не был объявлен умершим, то есть, по сути, она указывала на уважительность причин пропуска срока для принятия наследства.

Между тем, судом оценка данным доводам в ходе рассмотрения дела дана не была, истцу не предлагалось уточнить заявленные требования.

С учетом приведенных положений закона и существа заявленных требований, для определения перешло ли право на принятие наследства, открывшегося после смерти Головина А.И. к его "данные изъяты" внучке Головиной А.Е. в порядке наследственной трансмиссии, надлежало установить: принималось ли наследство ее отцом, а после объявления его умершим, совершались ли Головиной А.Е. (ее законным представителем) действия по принятию наследства после смерти дедушки, пропущен ли ею срок для принятия спорного наследства, заявляет ли она о восстановлении срока, имела ли она, будучи "данные изъяты", возможность ранее обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства и в суд об объявлении отца умершим.

В нарушение приведенных выше положений закона данные обстоятельства судами в качестве юридически значимых для разрешения заявленных требований не определялись, сторонам не предлагалось представить соответствующие доказательства в их подтверждение либо опровержение.

Между тем, без выяснения этих обстоятельств выводы судов об отсутствии у Головиной А.Е. права на наследственное имущество в порядке трансмиссии нельзя признать правомерными.

Кроме того, в силу положений статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы "данные изъяты" в возрасте от 14 до 18 лет защищают в судебном процессе их законные представители. Из материалов дела следует, что Головина А.Е. как на момент обращения в суд с исковым заявлением от своего имени, так и рассмотрения дела судами, не достигла 18 летнего возраста, однако ее законный представитель - мать Шашина О.М. к участию в деле не привлекалась и о рассмотрении дела судебными инстанциями не извещалась.

Решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Аналогичные разъяснения содержались в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13.

Суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что по настоящему делу судами обеих инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 мая 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

Председательствующий

Судьи