Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8Г-21883/2021[88-21833/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по заявлению ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N)

по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка N "адрес" вынес судебный приказ, согласно которому с ФИО1 взыскана задолженность в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебный приказ отменить, полагая, что заявленное взыскателем требование не было бесспорным, поскольку им выплачена задолженность по указанному кредитному договору, судебный приказ вынесен в нарушение требований статей 122, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в адрес суда поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит судебный приказ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст. 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком "ТРАСТ" и ФИО1 заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнялись должным образом, у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "ТРАСТ" на основании договора 12-04-УПТ уступило права (требования) по указанному кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", из которых сумма просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Разрешая вопрос о возможности вынесения приказа, мировой судья пришел к выводу об отсутствии препятствий к вынесению судебного приказа. Должнику разъяснено, что он вправе в десятидневный срок со дня получения копии приказа предоставить возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес". Возражения относительно исполнения судебного приказа от должника не поступили, в связи с их неполучением.

В доводах кассационной жалобы ФИО1 указывает на погашение задолженности по указанному кредитному договору.

Как следует из возражений ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" решением мирового судьи судебного участка N "адрес" по гражданскому делу N от ДД.ММ.ГГГГ с должника частично взыскана задолженность по кредитным платежам в размере "данные изъяты".

При таком положении дел, поскольку имеются сведения относительно взыскания по данному кредитному договору в соответствии с иным судебным актом, период за который произошло взыскание судом не установлен, доводы ФИО1 заслуживают внимания в связи со следующим.

В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (ч. 1 ст. 121, ст. 122, ч. 2 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Удовлетворяя требования ООО "СФО ИнвестКредит Финанс"и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования взыскателя бесспорными.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя, не предполагающие какого-либо спора о праве. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа.

Из представленного материала, в том числе расчета задолженности не усматривается за какой период ранее были заявлены требования о взыскании задолженности в суд, а также зачтены ли какие-либо суммы в расчет, оплаченные ФИО1 в порядке исполнения.

Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемые должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Вынесение судебного приказа при таких обстоятельствах не является обоснованным.

Допущенные мировым судьей при разрешении спора нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Разъяснить ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" право на предъявление заявленных требований в порядке искового производства.

Судья ФИО3