Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-21975/2021[88-22426/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7

судей ФИО10, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества "адрес" о признании права на предоставление равнозначного жилого помещения по Программе реновации жилищного фонда в "адрес"

по кассационной жалобе истца ФИО1

на решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав представителя ФИО1 и ФИО2 - ФИО11, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества "адрес" о признании права на предоставление равнозначного жилого помещения по Программе реновации жилищного фонда в "адрес" взамен освобождаемой комнаты в коммунальной квартире по адресу: "адрес".

В обоснование требований указала, что на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Красногвардейским РИК, была вселена в комнату N в коммунальной квартире по адресу: "адрес", до настоящего времени продолжает на законных основаниях проживать в указанной комнате, в которой также проживают ее дочь - ФИО2 и ФИО12 внучка - ФИО9 Указанная комната передана в собственность "адрес", статус служебной утратила, при этом многоквартирный дом по адресу: "адрес" включен в Программу реновации жилищного фонда в "адрес".

Полагает, что поскольку занимаемая ею комната статус служебной утратила, то к отношениям по ее использованию подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Она осуществляет права и обязанности нанимателя в указанном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, а также вносит плату за жилое помещение по тарифу социального найма.

Поскольку она признается нанимателем жилого помещения, полагает, что имеет право на получение взамен освобождаемой комнаты равноценного жилого помещения по Программе реновации жилищного фонда в "адрес".

Обращение в адрес Департамента городского имущества "адрес" по вопросу реализации ее права на получение равнозначного жилого помещения по программе реновации жилищного фонда в "адрес" оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске ФИО1 к Департаменту городского имущества "адрес" о признании права на предоставление равнозначного жилого помещения по Программе реновации жилищного фонда в "адрес" - отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность принятых судебных постановлений, просит их отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы истцом приводятся доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, несоответствии их выводов обстоятельствам, установленных по делу, а также не установлении по делу юридически значимых обстоятельств. Выражает несогласие с оценкой, данной судом, имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что судами не принято во внимание, что занимаемая комната в настоящее время утратила статус служебной, и поскольку она в силу закона признается нанимателем по договору социального найма, вправе получить равнозначное жилье по Программе реновации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Красногвардейским РИК, была вселена в комнату N в коммунальной квартире адресу: "адрес".

Указанная комната передана в собственность "адрес", статус служебной утратила.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве" многоквартирный дом по адресу: "адрес" включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

На основании п. 2.12 указанного постановления ответственным координатором Программы реновации является Департамент городского имущества "адрес".

В настоящее время многоквартирный дом по адресу: "адрес", не отселяется.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 7.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О статусе столицы Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве", оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом исходил из того, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве" очередность сноса многоквартирных домов, включенных в Программу реновации, устанавливается на основании утвержденной в целях ее реализации градостроительной документации (в том числе документации по планировке территории) с учетом технического состояния указанных многоквартирных домов.

Согласно утвержденным "Этапам реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве" отселение "адрес" предусмотрено во 2 этапе (2025-2028 годы).

Поскольку после определения "стартовых" новостроек для переселения жителей дома, включенного в Программу реновации, завершения строительства и поступления ресурса квартир в Департамент городского имущества "адрес" жилищный вопрос семьи ФИО1 будет рассмотрен в установленном порядке, суд не установил, что в настоящее время действия ответчика каким-либо образом нарушают права истца.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С указанными выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит нарушенное право.

Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда "адрес"" утверждена Программа реновации жилищного фонда в городе Москве.

Порядок и условия переселения граждан при реализации Программы реновации установлены Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О статусе столицы Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 7.3 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Предоставление жилых помещений гражданам, занимающим жилую площадь на основании договора служебного найма, вышеуказанными нормативными актами не предусмотрено.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При обращении в Департамент городского имущества "адрес" по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, в соответствии с п. 18.1 Порядка предоставления жилых помещений, представленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений, утв. Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности "адрес", представленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных помещений", в связи с отсутствием в трудовой книжке ФИО1 сведений о работе в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета "адрес", государственных внебюджетных фондов более 10 лет.

Вместе с тем, при обращении ФИО1 за разъяснением о наличии у нее права на предоставление жилого помещения по Программе реновации, ей Департаментом городского имущества "адрес" письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ДГИ-ГР-16495/20-1 было разъяснено, что после определения "стартовых" новостроек для переселения, завершения строительства и поступления жилой площади в Департамент жилищный вопрос ее семьи будет рассмотрен в установленном порядке.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Положение абзаца второго статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве.

Обращаясь в суд с иском о признании права на участие в Программе реновации ФИО1 указала, что разрешение данного вопроса зависит от ее прав на жилое помещение, которое она занимает в настоящее время, полагая себя нанимателем жилого помещения в силу положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Данные доводы истца оставлены судами без внимания.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что доказательств нарушения прав или законных интересов ФИО1 в настоящий момент не представлено.

Вместе с тем, судами не принято во внимание, что в заключении договора социального найма на жилое помещение ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, соответственно данным отказом исключается право истца на участие в Программе реновации.

При рассмотрении настоящего спора суд должен был установить статус жилого помещения на момент его предоставления и в настоящее время, а также на каких основаниях ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение, основания проживания в настоящее время и, исходя из этого, установить, имеет ли ФИО1 право на участие в Программе реновации.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям не соответствуют.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Пресненский районный суд "адрес".