Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-22013/2021[88-21901/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО1, судей ФИО4 и ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Корохоткинского сельского поселения "адрес" о возложении обязанности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-325/2021)

по кассационной жалобе Администрации Корохоткинского сельского поселения "адрес"

на решение Смоленского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Рссийской Федерации ФИО3, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор "адрес" обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Корохоткинского сельского поселения "адрес".

В обосновании иска указал, что в ходе проверки по вопросу исполнения Администрацией Корохоткинского сельского поселения "адрес" требований законодательства об отходах производств и потребления установлено, что администрацией сельского поселения в д. Корохоткино созданы 4 контейнерные площадки: вблизи "адрес", вблизи автобусной остановки, вблизи "адрес"А при въезде в населенный пункт, вблизи кладбища по "адрес".

При этом контейнерные площадки вблизи "адрес" вблизи "адрес" не оборудованы контейнерами.

На основании изложенного, просил обязать Администрацию Корохоткинского сельского поселения "адрес" в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, расположенные вблизи "адрес" вблизи "адрес"А д. "адрес" и области при въезде в населенный пункт емкостями для накопления ТКО и твердым водонепроницаемым покрытием.

Решением Смоленского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора "адрес" удовлетворены. Администрация Корохоткинского сельского поселения "адрес" обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать места накопления твердых коммунальных отходов, расположенные вблизи "адрес" вблизи "адрес"А д. "адрес" при въезде в населенный пункт емкостями для накопления твердых коммунальных отходов и твердым водонепроницаемым покрытием.

В кассационной жалобе Администрация Корохоткинского сельского поселения "адрес", оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на нарушение норм материального права, полагает, что в силу действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, прямо не следует обязанность органов местного самоуправления по установке контейнеров и бункеров в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, находящихся в их собственности. Считает, что Администрация Корохоткинского сельского поселения "адрес" обязана оборудовать лишь контейнерные площадки, а обязанность оборудовать места накопления ТКО специальными емкостями (мусорными контейнерами) должна быть возложена на регионального оператора - АО "Спецавтохозяйство", поскольку возложение обязанности приобретения (ремонта, замены и т.д.) контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов на органы местного самоуправления, является незаконным, образует нецелевое использование бюджетных средств.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор "адрес" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Право граждан на благоприятную окружающую среду установлено ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно п. 18 ч. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-з "О закреплении за сельскими поселениями "адрес" отдельных вопросов местного значения" к вопросам местного значения сельского поселения относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Администрацией Корохоткинского сельского поселения "адрес" и области был утвержден Перечень мест сбора (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования Корохоткинское сельское поселения "адрес" и области, в том числе местонахождение контейнерных площадок по адресу: "адрес" напротив "адрес"А с количеством контейнеров соответственно - 4 шт.

Собственником данных площадок указана Администрация Корохоткинского сельского поселения "адрес" и области.

Как следует из фотографий и акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что контейнерные площадки по адресу: "адрес", напротив "адрес"А не имеют твердого водонепроницаемого покрытия и не оборудованы контейнерами.

Согласно реестру мест размещения накопления ТКО на каждой из данных площадок должно быть установлено по 4 контейнера.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Администрации Корохоткинского сельского поселения "адрес" прокурором "адрес" вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства Российской Федерации ввиду того, что контейнерные площадки по адресу: "адрес"А, при въезде в населенный пункт не оборудованы контейнерами, что не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Требования заместителя прокурора района исполнены не были.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.п. 3, 20 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, ст. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-з "О закреплении за сельскими поселениями "адрес" отдельных вопросов местного значения", установив, что спорные площадки накопления ТКО принадлежат Администрации Корохоткинского сельского поселения, на которой лежит обязанность по их содержанию, в том числе устройству твердого покрытиями приобретению контейнеров, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований прокурора и удовлетворил исковые требования.

При этом, суд указал, что допущенные нарушения создают условия для загрязнения окружающей среды, нарушают права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, а также позицию по делу, занятую стороной ответчика, в частности, довод жалобы, согласно которому администрация выражает несогласие с возложением на нее обязанности по оборудованию мест накопления ТКО мусорными контейнерами, был предметом изучения суда апелляционной инстанции, которыму дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

В целом все изложенные кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смоленского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Корохоткинского сельского поселения "адрес" - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи