Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 8Г-22170/2021[88-23133/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев поступившее по кассационной жалобе Сергеева В. Ф. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 259 района Марьино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 258 района Марьино г. Москвы от 04 июня 2021 года, гражданское дело N 2-892/2021 по заявлению Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области к Сергееву В. Ф. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области обратилось к мировому судье судебного участка N 258 района Марьино г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сергеева В.Ф. задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт.

04 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N 259 района Марьино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 258 района Марьино г. Москвы вынесен судебный приказ, которым постановлено: "Взыскать в пользу Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области с Сергеева В.Ф. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", н/п 5, за период с 01 августа 2019 года по 31 мая 2020 года в сумме 10 418 руб. 68 коп, пени в размере 174 руб. 03 коп, государственную пошлину в размере 211 руб. 85 коп.

В кассационной жалобе С. В.Ф. просит отменить вышеуказанный судебный приказ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также незаконность судебного приказа.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемого судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из материалов гражданского дела, заявленное Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области требование предусмотрено статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о выдаче судебного приказа заявителем приложены документы, подтверждающие задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", н/п 5, принадлежащее Сергееву В.Ф, за период с 01 августа 2019 года по 31 мая 2020 года, что подтверждается расчетом задолженности, с учетом установленного размера взноса на капитальный ремонт на территории "адрес" за указанный период, выпиской из ЕГРН, что позволило мировому судье прийти к выводу о бесспорности заявленного требования.

Размер взысканной судьей суммы подтвержден представленными документами о размере задолженности.

Как видно из материалов дела копия судебного приказа в установленные законом сроки выслана должнику по адресу регистрации. Согласно почтовому уведомлению С. В.Ф. получил копию судебного приказа 18 июня 2021 года.

Ввиду отсутствия возражений со стороны должника в установленные сроки, судебный приказ вступил в законную силу, экземпляр судебного приказа выдан взыскателю для предъявления к исполнению.

Таким образом, при вынесении судебного приказа требования главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

С заявлением об отмене судебного приказа должник в установленные процессуальные сроки не обращался.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с вынесенным судебным приказом ввиду отсутствия бесспорности заявленного требования, оспаривания размера взысканной задолженности, в связи с наличием спора о праве, отмену обжалуемого должником судебного приказа повлечь не могут, так как о допущенных мировым судьей нарушениях норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

Более того, доводы о наличии спора также объективно подателем жалобы не подтверждены.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с постановленным судом актом не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 259 района Марьино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 258 района Марьино г. Москвы от 04 июня 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеева В. Ф. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов