Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-22880/2021[88-24250/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Цыпкиной Е.Н, судей Кочневой Е.Н, Драчева Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к "адрес" об обязании произвести перерасчет общих площадей жилых помещений, ООО "ЖКС "Алдега" о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-167/2019)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Александровского городского суда Владимирской области от 10 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчева Д.А, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО12, ФИО13, ФИО11 по доверенности ФИО9, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о возложении обязанности на администрацию "адрес" и ООО "ЖКС "Алдега" произвести перерасчет общих площадей жилых помещений в многоквартирном "адрес" в "адрес"; о возложении обязанности на ООО "ЖКС "Алдега" предоставить сведения об общих площадях жилых помещений в доме в МУП АТС и в НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов "адрес"" после их перерасчета; о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственникам многоквартирного дома в результате не добора денежных средств в НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов "адрес""; о возложении обязанности восстановить отопление на лестничных площадках в 3-ем и 4-ом корпусах "адрес" в "адрес"; об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных отделом НД и ПР по Александровскому и "адрес"м; о возложении обязанности произвести ремонт потолков в кухонных помещениях, расположенных в четвертом корпусе на 4-ом и 5-ом этажах в "адрес" в "адрес"; о возложении обязанности организовать сбор отходов I-IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп) в "адрес" в "адрес"; о признании услуги по уборке контейнерной площадки отсутствующей и подлежащей изъятию из договора управления; о возложении обязанности произвести перерасчет денежных средств, уплаченных истцом за услугу по уборке контейнерной площадки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет размера платы за коммунальную услугу по потреблению электроэнергии при распределении общего объема ОДН по всем лицевым счетам "адрес" в "адрес" производить согласно п. 44 постановления Правительства Российской Федерации N 354; о возложении обязанности произвести ей перерасчет размера платы за коммунальную услугу по потреблению электроэнергии при распределении общего объема ОДН по всем лицевым счетам дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с формулой 10 Приложения N2 к Правилам,

утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 354; о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения в "адрес". ООО ЖКС "Алдега", являясь управляющей компанией, в период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года взимала плату за жилое помещение без учета площадей вспомогательного использования, не выполняя надлежащим образом обязанности по сбору с собственников помещений платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций, в связи с чем, она понесла убытки, выразившиеся в получении услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в значительно меньшем объеме, т.е. услуги не были оказаны из-за недобора денежных средств.

ООО ЖКС "Алдега" не сообщила в ресурсоснабжающие организации, в том числе МУП АТС, а также в НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" общие площади жилых помещений собственников, состоящие из суммы площадей всех частей помещения, включая площади помещений вспомогательного использования. В связи с чем, при расчете размера платы за коммунальные услуги и за капитальный ремонт площади подсобных помещений (туалетов, душевых, прихожих) не были учтены, тем самым ей необоснованно увеличена плата по отоплению за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года, что привело к возникновению убытков, а НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" не добрал значительные средства на капитальный ремонт. Также за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года ООО ЖКС "Алдега" не выполнила работы и услуги по обеспечению надлежащего содержания общего имущества дома, а именно: не установилабатареи отопления в полном объеме на лестничных площадках в 3-м и 4-м корпусах, не осуществило теплоизоляцию труб с теплоносителем. ООО ЖКС "Алдега" не осуществляет работы по обеспечению требований пожарной безопасности, что подтверждается результатами проверок отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Александровскому и Киржачским районам. В кухонных помещениях, расположенных в четвертом корпусе на 4-ом и 5-ом этажах, на потолках имеет место отслоение штукатурки от плит перекрытия, что ведет к угрозе жизни. ООО ЖКС "Алдега" не организует и не осуществляет сбор отходов 1 -IV классов опасности.

В соответствии с условиями договора управления ООО ЖКС "Алдега" обязано осуществлять уборку контейнерной площадки 1 раз в сутки, однако контейнерная площадка отсутствует. Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация взимала плату за данную услугу, которая не оказывалась, что является неосновательным обогащением. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при расчете размера платы за коммунальную услугу по потреблению электроэнергии при распределении общего объема ОДН по всем лицевым счетам указанного многоквартирного дома не учтены площади подсобных помещений (туалетов, душевых, прихожих), что ведет к возникновению убытков у истца, в том числе, в виде увеличения начисленной ей исполнителем и уплаченной платы за коммунальную услугу по потреблению электроэнергии. Расчет размера платы за коммунальную услугу по потреблению электроэнергии при распределении общего объема ОДН по всем лицевым счетам производится ООО ЖКС "Алдега" в нарушение пункта 44 постановления Правительства Российской Федерации N 354 Указанными действиями ответчика ООО ЖКС "Алдега" нарушены ее права как потребителя, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При расчете платы за содержание и коммунальные услуги ООО "ЖКС "Алдега" не учитывает вспомогательные помещения, переданные в долевую собственность при приватизации, то есть, данные помещения выведены в статус общедомового имущества. Вместе с тем, вспомогательные помещения - кухни, сушилки, шкафы в сушилках, туалеты, души, внутрисекционные коридоры не являются общедомовым имуществом в силу закона. При заключении договора управления многоквартирным домом администрация Александровского района площади указанных вспомогательных помещений включила в состав общедомового имущества, тем самым была завышена цена договора. Кроме того, собственники помещений, оплачивающие коммунальные услуги только исходя из площади принадлежащих им комнат без учета площадей вспомогательных помещений, получают незаконную прибыль. Также ООО "ЖКС "Алдега" производит начисления за коммунальную услугу по ОДН по нормативам без учета наличия в доме приборов учета электроэнергии, которым дом оборудован.

Решением Александровского городского суда Владимирской области от 10 апреля 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ООО "ЖКС "Алдега" возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований пожарной безопасности в "адрес": укомплектовать пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами; установить на пожарные шкафы элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении; освободить люки, расположенные на балконах (лоджиях) от мебели, оборудования и других предметов; обеспечить свободный проход через эвакуационный выход на первом этаже под лестничными маршами; обеспечить свободный проход между спаренными корпусами 1 и 2, а также между корпусами 3 и 4. С ООО "ЖКС "Алдега" в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере N руб. и штраф в размере N руб. В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО "ЖКС "Алдега" оставлены без удовлетворения. Исковые требования ФИО1 к администрации "адрес" о возложении обязанности произвести перерасчет общих площадей жилых помещений оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26 июня 2019 года решение Александровского городского суда Владимирской области от 10 апреля 2019 года оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в суд подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 17 декабря 2020 года ФИО11, ФИО12, ФИО13 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Александровского городского суда Владимирской области от 10 апреля 2019 года.

Определением от 2 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 марта 2021 года отменено решение Александровского городского суда Владимирской области от 10 апреля 2019 года, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит постановленное по делу апелляционное определение, подлежащим отмене, с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия считает, что нарушения такого характера были допущены при рассмотрении дела.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, ФИО1 на праве долевой собственности (N доля в праве) принадлежит жилое помещение N комнаты N N и N секции N), общей площадью N кв.м. в многоквартирном жилом доме, ранее являвшемся общежитием, расположенном по адресу: г. ФИО2, "адрес". Управлением этим домом занималось ООО "ЖКС "Алдега" на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей компании. Условиями договора управления были определены цена договора, размер платы за помещение и коммунальные услуги, порядок их внесения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 39, 153, 158, 161, 162 ЖК РФ, ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, исходил из того, что обязанность по обеспечению правил пожарной безопасности общего имущества многоквартирного дома возложена законом на управляющую организацию и эта обязанность надлежащим образом не исполнена относительно выданных органами пожарной охраны предписаний, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требования ФИО1 в части возложения на ООО "ЖКС "Алдега" обязанности по устранению нарушения требований пожарной безопасности. При этом суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иных заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу ФИО1, с приведенными выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение суда без изменения.

Отменяя решение Александровского городского суда Владимирской области от 10 апреля 2019 года по апелляционной жалобе ФИО11, ФИО12 и ФИО13, и полностью отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, сослался на отсутствие подтвержденных истцом оснований для возложения обязанности на ООО "ЖКС "Алдега" по обеспечению прохода между спаренными корпусами N 4 в многоквартирном жилом доме, при том, что иные нарушения требований противопожарной безопасности устранены. Остальные заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными не являются, поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения ее прав как потребителя не нашел своего подтверждения. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных третьих лиц, так как к участию в деле не были привлечены собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, чьи права нарушаются принятым решением в части обеспечения свободного прохода между спаренными корпусами N в указанном доме.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 марта 2021 года принято с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшего на момент разрешения спора) в случае, когда суд апелляционной инстанции рассматривал дело с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и после вынесения апелляционного определения поступили апелляционные жалоба, представление от других лиц, которым был восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции, то оно отменяется вместе с ранее вынесенным апелляционным определением и принимается новое апелляционное определение.

Однако судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО11, ФИО12 и ФИО13 не учтены вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а именно не было отменено ранее вынесенное апелляционное определение.

Рассматривая апелляционную жалобу ФИО11, ФИО12 и ФИО13 на решение Александровского городского суда Владимирской области от 10 апреля 2019 года и принимая решение о его отмене, суд апелляционной инстанции не отменил ранее вынесенное по апелляционной жалобе ФИО1 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26 июня 2019 года, которым оставлено без изменения решение Александровского городского суда Владимирской области от 10 апреля 2019 года.

Таким образом, судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда по одному делу вынесено два судебных постановления, противоречащих друг другу (апелляционное определение от 26 июня 2019 года об оставлении без изменения решения Александровского городского суда Владимирской области от 10 апреля 2019 года и апелляционное определение от 25 марта 2021 года об отмене того же решения с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска), что в силу действующего процессуального законодательства недопустимо.

В связи с изложенным обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела по апелляционной жалобе ФИО11, ФИО12 и ФИО13 на решение Александровского городского суда Владимирской области от 10 апреля 2019 года суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и устранить допущенные нарушения закона.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 марта 2021 года отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи