Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-23134/2021[88-23277/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7, судей ФИО19, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании (с перерывом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) гражданское дело по иску ПАО Национальный банк "Траст" к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-258/2021)

по кассационным жалобам ПАО Национальный банк "Траст", ПАО Банк "ФК Открытие", ФИО2, ФИО3 на решение Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО19, объяснения представителей ПАО Национальный банк "Траст" по доверенностям ФИО9, ФИО10, представителя ПАО Банк "ФК Открытие" адвоката ФИО11, представителя ООО "Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора" по доверенности ФИО12, представителя Центрального Банка РФ по доверенности ФИО13, поддержавших доводы кассационных жалоб ПАО Национальный банк "Траст" и ПАО Банк "ФК Открытие", возражавших против удовлетворения кассационных жалоб ФИО3, ФИО2, объяснения представителя ФИО3 адвоката ФИО14, поддержавшего кассационные жалобы ФИО3, ФИО2, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб ПАО Национальный банк "Траст", ПАО Банк "ФК Открытие",

УСТАНОВИЛА:

Банк "ТРАСТ" (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, удостоверенный нотариусом "адрес" ФИО15, номер в реестре N, с соглашениями о внесении изменений в брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ (номер в реестре N), от ДД.ММ.ГГГГ (номер в реестре N N-н/ N).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк "ТРАСТ", как правопреемник АО "РОСТ БАНК", обратился в Арбитражный суд "адрес" с исками к лицам, ранее контролировавшим АО "РОСТ БАНК", в том числе, к ФИО3, о взыскании убытков. Определениями Арбитражного суда "адрес" части частично удовлетворены заявления Банк "ТРАСТ" о принятии мер по обеспечению иска, в том числе, наложен арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ФИО3, и находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных к нему сумм требования, за исключением 80% ежемесячной заработной платы. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом "адрес" о наложении ареста. В связи с тем, что истцу Банк "ТРАСТ" стало известно о заключении брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, после поступления жалобы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю, где был приложен брачный договор и соглашения к нему, истец обратился с настоящим иском. По мнению истца, брачный договор и соглашения к нему заключены с целью невозможности обращения взыскания по долгам ФИО3

Решением Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда в части отказа в признании недействительными соглашений о внесении изменений в брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в указанной части принято новое решение, которым признаны недействительными соглашения о внесении изменений в брачный договор, заключенный между ФИО3 и ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ", ПАО Банк "ФК Открытие" просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в признании недействительным брачного договора.

В кассационных жалобах ФИО3, ФИО2 поставлен вопрос об отмене об отмене апелляционного определения в части признания недействительными соглашений о внесении изменений в брачный договор.

Кроме того, в суд кассационной инстанции поступили ходатайства представителя ФИО3 и ФИО2 по доверенности ФИО16 об отложении слушания дела, в связи с занятостью представителя в следственных действиях, а также заболеванием ФИО3, О.В. коронавирусом, и невозможностью в связи с данным обстоятельством вернуться на территорию РФ. Учитывая отсутствие как доказательств занятости представителя, так и доказательств нахождения ответчиков за пределами РФ, заболевания ими коронавирусом, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку апелляционным определением были внесены изменения в решение суда, предметом настоящего кассационного производства является законность апелляционного определения.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен брачный договор, в соответствии с 1.3 которого имущество в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, которое будет приобретено в будущем в период брака после заключения настоящего договора, будет является как в период брака, так и после его расторжения, личной собственностью того Супруга, на имя которого будет оформлено или зарегистрировано данное имущество, за исключением имущества, режим собственности на которое определен п. 1.7 настоящего Соглашения.

Согласно п. 1.7 брачного договора супруги определили раздельный режим собственности на следующее имущество:

Автомобиль марки ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ (LAND ROVER RANGE ROVER SPORT), регистрационный знак T098M0777, идентификационный номер (VIN) - N, кузов N N, год выпуска 2014, свидетельство о государственной регистрации права 77 29 N, выданное МО ГИБДД ТНРЭР N ГУ МВД РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное имущество было приобретено Супругами во время брака, зарегистрировано на ФИО3 и является исключительно личной собственностью ФИО2

Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с/ "адрес", д.Сафонтьево, дачный пос."Лесная пристань", участок N, общей площадью 1450 кв.м, кадастровый (условный) N, свидетельство государственной регистрации права - 50-АГ N, выдано ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное имущество было приобретено Супругами во время брака, зарегистрировано на ФИО3 и является общей долевой собственностью ФИО2 и ФИО3 в равных долях по ? (одной второй) доле земельного участка каждому.

Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", с/ "адрес", д.Сафонтьево, дачный пос."Лесная пристань", участок N, общей площадью - 180, 7 кв.м, кадастровый (условный) N, свидетельство о государственной регистрации права - 50-АГ N, выдано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное имущество было приобретено Супругами во время брака, зарегистрировано на ФИО3 и является общей долевой собственностью ФИО2 и ФИО3 в равных долях по 1/2 (одной второй) доле жилого дома каждому.

Квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью ? 95, 7 кв.м, кадастровый (условный) N, свидетельство о государственной регистрации права - "адрес", выдано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль марки ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ (LAND ROVER DISCOVERY 4), регистрационный знак М0880К777, идентификационный номер (VIN) - N, кузов N N, год выпуска 2015, свидетельство о государственной регистрации права 77 36 N, выданное МО ГИБДД ТНРЭР N ГУ МВД РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное имущество было приобретено Супругами во время брака и является исключительно личностью собственностью ФИО3

Квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью - 181, 5 кв.м, кадастровый (условный) N, свидетельство о государственной регистрации права Б/Н, выдано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное имущество было приобретено Супругами во время брака, зарегистрировано и является исключительно личной собственностью ФИО3

Квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью - 59, 7 кв.м, кадастровый (условный) N, свидетельство о государственной регистрации права - "адрес", выдано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное имущество было приобретено Супругами во время брака, зарегистрировано на ФИО2 и является исключительно личной собственностью ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили соглашение о внесении изменений в брачный договор, в соответствии с п. 1 которого, в целях уточнения имущественных прав и обязанностей Супругов в браке и (или) в случае его расторжения Супруги решили настоящим соглашением внести в Брачный договор, удостоверенный ФИО15 нотариусом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по реестру N, следующие изменения: абз.2 и 3 пункта 1.7 Брачного договора изложить в следующей редакции: Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с/ "адрес", д.Сафонтьево, дачный пос."Лесная пристань", участок N, общей площадью 1450 кв.м, кадастровый (условный) N. свидетельство государственной регистрации права - 50-АГ N, выдано ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество было приобретено Супругами во время брака, зарегистрировано на ФИО2 и является как в период брака, так и в случае его расторжения, личной собственностью ФИО2 Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", с/ "адрес", д.Сафонтьево, дачный пос."Лесная пристань", участок N, общей площадью - 180, 7 кв.м, кадастровый (условный) N, свидетельство о государственной регистрации права - 50-АГ N, выдано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество было приобретено Супругами во время брака, зарегистрировано на ФИО2 и является как в период брака, так и в случае его расторжения, личной собственностью ФИО2

ФИО3 являлся контролирующим АО "РОСТ БАНК" лицом и осуществлял с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом заседания Совета директоров АО "РОСТ БАНК" N от ДД.ММ.ГГГГ обязанности Президента-Председателя Правления АО "РОСТ БАНК", с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом Правления, с ДД.ММ.ГГГГ - членом Совета Директоров АО "РОСТ БАНК".

ДД.ММ.ГГГГ Банк "ТРАСТ", как правопреемник АО "РОСТ БАНК" обратился в Арбитражный суд "адрес" с исками к лицам, ранее контролировавшим АО "РОСТ БАНК", в том числе, к ФИО3 о взыскании убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Банк России, как акционер, от лица Банка "ТРАСТ" обратился в Арбитражный суд "адрес" с иском к контролировавшим АО "РОСТ БАНК" лицам, в том числе, к ФИО3 о взыскании убытков.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом "адрес" вынесены определения о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества, принадлежащего ФИО3Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО3 представил документы, которые, по его мнению, подтверждают уведомление АО "РОСТ БАНК" о заключении брачного договора.

Так, представлено заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО "РОСТ БАНК" со штампом АО "РОСТ БАНК" с датой 28 янв 2016 без указания на входящий номер и подписью без расшифровки должности и ФИО.

Справка о погашении задолженности по кредитному договору N-ПН/2015 от 04.12.2015г.

Письмо за подписью главного экономиста ОПЕРО ДО " "адрес"" ФИО17 о возврате нотариальной копии брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверенный нотариусом "адрес" ФИО15 21.01.2016г, зарегистрированный в реестре за N) и нотариальной копии соглашения о внесении изменений в брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверенный нотариусом "адрес" ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за N).

Письмо руководителя временной администрации АО "РОСТ БАНК" ФИО18 в адрес ФИО3 с сообщением о том, что обязательства по кредитному договору N-ПН/2015 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, с указанием, что нотариальные копии брачного договора, соглашения о внесение изменений в брачный договор и копия договора дарения были ранее возвращены ФИО3

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.195, 196, 199, 181 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что ответчики не являются должникам банка, исполнение сделки началось с момента ее заключения - ДД.ММ.ГГГГ, о договоре правопредшественнику истца было известно с ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.10, 181 Гражданского кодекса РФ, установив, что ФИО3 являлся одним из лиц, контролировавших деятельность АО "РОСТ БАНК", решениями арбитражных судов были признаны недействительными сделки по оплате доли в уставном капитале ООО "РОСТ КАПИТАЛ" и по оплате увеличения уставного капитала ООО "РОСТ ИНВЕСТИЦИИ", которые были направлены на умышленное выведение активов банка, совершались по указанию руководителей и контролирующих банк лиц, содержание дополнительных соглашений к брачному договору свидетельствует о намеренном отчуждении имущества с целью избежание обращения взыскания на него, данных об информировании банка о заключении дополнительных соглашений не имеется, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по их оспариванию не пропущен и имеются основания для признания их недействительными.

Проверяя решение районного суда в части отказа в иске о признании недействительным самого брачного договора, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности для его оспаривания, а также исходил из того, что условия брачного предусматривают раздел совместно нажитого имущества равным образом, в связи с чем права истца не нарушают, не свидетельствуют о злоупотреблении правами ФИО3

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям апелляционное определение не отвечает.

Применительно к выводам о том, что брачный договор прав истца не нарушает, суд апелляционной инстанции исходил из равноценного распределения между супругами недвижимого имущества.

Между тем, обосновывая нарушение своих прав ПАО "ТРАСТ", ссылался на их нарушение условиями брачного договора, направленными на определение статуса движимого имущества супругов, в частности, денежных средств, находящихся на банковских счетах и в банковской ячейке, открытой на имя ФИО2

Однако какой-либо оценки указанные доводы со стороны суда апелляционной инстанции не получили.

Относительно применения срока исковой давности и оценки представленных доказательств начала его течения необходимо отметить следующее.

Как разъяснено в п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Как следует из искового заявления, истцом указывалось на мнимый характер брачного договора, т.е, фактически, заявлялось об отсутствии его исполнения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что исполнение брачного договора имело место в дату его заключения, действия ответчиков по регистрации перехода права собственности, а также реализации в 2019 году недвижимого имущества третьим лицам свидетельствуют о реальном характере обязательства.

В пункте 86 указанного Постановления разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Между тем, судом факт наличия либо отсутствия реального изменения владения имуществом как совместной собственностью, утраты либо сохранения ФИО3 контроля за совместно нажитым имуществом, в том числе, и в ходе распоряжения им, не проверены.

Кроме того, в материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 продал транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2014 года, ООО " ФИО1 Эл Эр", в то время как по брачному договору данное транспортное средство подлежало передаче ФИО2

Также ФИО2 реализовала квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в 2019 года. Согласно указанного договора ее право собственности в соответствии с брачным договором было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация прав на земельный участок по адресу: "адрес", с/ "адрес", д.Сафонтьево, дачный пос."Лесная пристань", участок N, - имела место в мае 2016 года.

Таким образом, судами не только не было дано в полной мере оценки тому, имело ли место реальное исполнение сделки, но и не установлено, когда имело место ее формальное исполнение, в то время как срок исковой давности определяется осведомленностью о дате исполнения сделки, а не о дате ее заключения.

Кроме того, оценивая доказательства об уведомлении банка о существовании брачного договора, суд первой инстанции указал, что заявление истца о недопустимости доказательств принято во внимание быть не может, поскольку им указывается на подложность подписей иных лиц (временного управляющего, оператора). Между тем, иным образом, чем через уполномоченных лиц (работников, лиц, наделенных полномочиями в силу закона, договора) юридическое лицо действовать не может. При таких обстоятельствах оснований полагать, что истец лишен права на представление доказательств в опровержение подписей работника банка и временного управляющего, не имеется. Судом апелляционной инстанции указанные доводы истца не проверены.

Также заслуживают внимания доводы кассационных жалоб ФИО2 и ФИО3 о том, что, согласившись с выводом суда о надлежащем уведомлении банка о брачном договоре, суд апелляционной инстанции не учел, что представленные ФИО3 доказательства такого уведомления содержат ссылку не только на брачный договор, но и на дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ. При этом соответствующие письма датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока до дня подачи искового заявления.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит допущенные нарушения норм материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жадобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.