Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-23217/2021[88-24573/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5, судей ФИО10, ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация-общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" к Главному управлению Министерства юстиции РФ по "адрес", руководителю ликвидационной комиссии СРО Ассоциация "РООР-ЕМСЦ" ФИО11, УФНС по "адрес" о признании промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса недействительными (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-351/2021)

по кассационной жалобе Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" на решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителя Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" по доверенности ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей ФИО11 по доверенности ФИО8, ФИО9, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (НОСТРОЙ) обратилась в суд с иском к Председателю ликвидационной комиссии СРО Ассоциация РООР-ЕМСЦ ФИО11, Управлению ФНС по "адрес", Главному управлению Министерства юстиции РФ по Москве о признании промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса недействительными.

В обоснование иска указано, что саморегулируемая организация Ассоциация "Региональное отраслевое объединение работодателей - Единый межотраслевой строительный центр" с ДД.ММ.ГГГГ являлась саморегулируемой организацией, остановленной на членстве лиц, осуществляющих строительство. В соответствии с положениями ч.6 ст.3 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", ч.12 ст.55.19 ГсК РФ на основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору исключена из государственного реестра саморегулируемых организаций ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем прекратило свое членство в НОСТРОЙ. В период работы Ассоциации ею были получены средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, которые в силу положений ГсК РФ при исключении Ассоциации из госреестра подлежат зачислению на специальный банковский счет НОСТТРОЙ. Однако указанные средства в полном объеме перечислены истцу не были. Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов саморегулируемой организации Ассоциация РООР-ЕМСЦ принято решение о ликвидации СРО Ассоциация РООР-ЕМСЦ с назначением ликвидационной комиссии в лице ее председателя ответчика ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ликвидатором ФИО11 был составлен и утвержден промежуточный ликвидационный баланс с направлением его в установленном порядке в ГУ МЮ России по Москве и Управление ФНС России по Москве, которыми сведения промежуточного баланса были приняты без замечаний. ДД.ММ.ГГГГ членами ликвидационной комиссии и членами Ассоциации принято решение о составлении ликвидационного баланса, ДД.ММ.ГГГГ ликвидатором ФИО11 утвержден ликвидационный баланс, который также направлен в ГУ МЮ России по Москве и Управление ФНС России по Москве. Поскольку средства компенсационного фонда в полном объеме не были перечислены в НОСТРОЙ, то основания для утверждения балансов не имелось, требование НОСТРОЙ в адрес ликвидатора исполнены последним не были.

Решением Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь положениями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", ст.ст.55.16.1, 55.19 ГсК РФ, установив, что компенсационный фонд в полном объеме сформирован не был, в связи с невнесением взносов членами СРО, действительно сформированный компенсационный фонд был перечислен на специальный счет, средства компенсационного фонда не образуют кредиторскую задолженность, ликвидационная комиссия обоснованно не отразила требование истца как кредиторскую задолженность, более того, истцом своевременно требование как кредитора заявлено не было, в связи с первоначальным подписанием требования неуполномоченным лицом и повторной подачей за пределами установленного срока, СРО было ликвидировано, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

В силу части 7 статьи 55.2 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, осуществляется только после исключения сведений о ней из Единого государственного реестра юридических лиц и зачисления в порядке и в срок, которые установлены частью 14 статьи 55.16 ГрК РФ, средств ее компенсационного Фонда (компенсационных фондов) на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация.

В силу пункта 2, 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о его ликвидации.

Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Между тем, соответствующая ликвидация СРО была осуществлена.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном утверждении оспариваемых балансов без отражения в них задолженности членов СРО подлежат отклонению, поскольку истец в установленный срок в адрес уполномоченных лиц возражений об утверждении баланса и ликвидации СРО не заявил.

При этом предметом настоящего спора вопрос о законности ликвидации СРО не является, указанный вопрос является предметом отдельного административного дела.

Соответственно, доводы кассационной жалобы о том, что неполное внесение членами СРО взносов не является основанием для прекращения обязательств СРО перед НОСТРОЙ во внимание приняты быть не могут, в связи с ликвидацией Ассоциации "РООР-ЕМСЦ".

Доводы кассатора о том, что факт не перечисления в полном объеме компенсационных взносов не является основанием для освобождения НОСТРОЙ от обязательств перед третьими лицами, также не могут быть приняты во внимание.

Материалы дела данных о возникновении у НОСТРОЙ каких-либо обязательств перед третьими лицами, а также недостаточности поступивших средств компенсационного фонда для их исполнения не содержат.

Вопрос объема ответственности НОСТРОЙ перед такими лицами предметом настоящего спора не является.

Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация-общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи