Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 8Г-23271/2021[88-23823/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N (номер дела суда первой инстанции) по иску СМУП "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" к Ефимову В. В.ичу, Ефремовой Н. М., Шафрановской Е. В., Ефимову В. В.ичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по кассационной жалобе Шафрановской Е. В. на определение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Определением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Шафрановской Е.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу.

В кассационной жалобе Шафрановская Е.В. просит отменить данные судебные акты как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 112, 113, 165.1, 233, 234, 235, 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления заявителю процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Промышленного районного суда города Смоленска от 16 ноября 2015 года. Указанные выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Промышленного районного суда города Смоленска от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шафрановской Е. В. - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко

Копия верна: Судья Е.В. Жерненко